Решение № 2-2920/2019 2-2920/2019~М-2280/2019 М-2280/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2920/2019

Дело № 2-2920/2019

УИД 35RS0001-02-2019-002273-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.

при секретаре Каревой Н.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» и банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор на сумму 655000 руб. Одновременно истец подписал заявление на включении в число участников программы коллективного страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между банком и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование». Стоимость услуг банка по обеспечению страхования составила 98250 руб., из которых вознаграждение банка-19650 руб., затраты банка на оплату страховой премии 78600 руб. Сумма 98250 руб. была списана банком со счета истца.

Просит взыскать с ответчика комиссию за подключение к программе страхования в размере 15065 руб., страховую премию по договору коллективного страхования в сумме 60260 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., нотариальные расходы в размере 1500 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав представителя Банка ВТБ (ПАО), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее – Указания) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Пункт 6 Указаний предусматривает, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (банк) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 655000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 13,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом.

Одновременно ФИО2 подписал заявление на включении его в число участников программы коллективного страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», по программе «Финансовый резерв Лайф+», сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В данном заявлении указано, что ФИО2 добровольно соглашается на включение в число участников программы страхования и принимает на себя обязательство уплатить страховую премию. Заключение договора страхования произведено истцом на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставлением кредита. С условиями и правилами страхования заёмщик был ознакомлен и согласен, о чем указано в заявлении. Уведомлён, что условия страхования являются общедоступными и размещены на сайте Банка.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 (далее - Обзор судебной практики), указано, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, но могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Поскольку банк заключил договор страхования в интересах заемщиков (физических лиц) и за их счет, соответственно последние, как лица, уплатившие страховую премию, в силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 11 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и пункта 4.4 Обзора судебной практики являются не только застрахованными лицами, но и обладают всеми правами страхователя, поэтому на взаимоотношения сторон должны распространяться правила, установленные Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составила 98250 руб., из которых вознаграждение Банку 19650руб. и страховая премия 78600 руб.

Страховая премия в соответствии с заявлением истца в размере 78600 руб., по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ общей суммой перечислена Банком в ООО СК «ВТБ Страхование» по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил банку и страховщику заявления об отказе от договора страхования с требованием возвратить ему страховую премию и комиссии банка.

Исходя из указанных положений закона, суд приходит к выводу, что оснований для возврата уплаченной им страховой премии не имеется, поскольку истец с момента заключения договора и до направления претензии в банк пользовался услугами по страхованию, что составляет период свыше 14 календарных дней.

Как разъяснено в п. 4, 4.1, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования.

Из материалов дела видно, что истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита. Истец самостоятельно заполнил заявление на присоединение к программе коллективного страхования. Обстоятельства принуждения к заключению договора страхования им не представлены. Истец при заключении кредитного договора мог отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать свою жизнь и здоровье, а также финансовые риски в любой другой страховой компании, имеющую соответствующую лицензию.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что истец явно выразил добровольное согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья при получении кредита, в силу чего принцип свободы договора был соблюдён.

Утрата истцом страхового интереса не является обстоятельством, прекращающим договор страхования согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, так как в рассматриваемой ситуации не исчезает возможность наступления страхового случая, а также не прекращается существование страхового риска, поскольку кредит истицей не погашен.

Таким образом, спорный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, требование о возмещении убытков заявлено истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более 1 года, в то время как из положений пункта 1 Указания Банка России следует, что "период охлаждения", т.е. период, на протяжении которого клиент имеет право отказаться от договора добровольного страхования и вернуть уплаченную страховую премию, составляет 14 календарных дней со дня его заключения.

При установленных обстоятельствах истец утратил право на возврат неиспользованной части страховой премии.

В силу изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению. В связи с отказом в удовлетворении основного требования, отсутствием нарушения ответчиками прав истца потребителя, не подлежат удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 05 августа 2019.

Судья Череповецкого городского суда Беляева Т.Д.