Решение № 2-3081/2018 2-3081/2018~М-2687/2018 М-2687/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-3081/2018

2-3081(2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Кононюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком был заключен кредитный договор № от 25.02.2012 г., по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 85 000 руб., под 29,90 % годовых на срок 48 месяцев. По условиям кредитного договора ФИО1 как заемщик обязалась ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 12.07.2018 г. задолженность составляет 94 577,17 руб., в том числе основной долг – 56 911,34 руб., проценты за пользование кредитом – 34 165,83 руб., штрафы- 3 500 руб. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанной сумме, а также возмещение расходов, понесенных Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3 037,32 руб. (л.д. 2-6).

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства судебным сообщением (л.д. 73,75), не явился. Представитель общества ФИО2, действующий на основании доверенности, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6,7).

Ответчик ФИО1 по исковым требованиям возражала, факт заключения с истцом спорного договора, его условия и наличие задолженности не оспаривала, сообщив, что перестала производить платежи по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением. Помимо этого сообщила, что из ее пенсии до настоящего времени производятся удержания в счет исполнения обязательств по указанному кредитному договору в связи с вынесением судебного приказа.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 25.02.2012 г. между «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 85 000 руб. на срок 48 месяцев под 29,90 % годовых (л.д. 11-16).

Подписав кредитный договор, ФИО1 подтвердила, что получила заявку, график погашения по кредиту, ознакомлена и согласна с содержанием Условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-Банк», памятки об условиях использования карты, тарифов банка (в том числе тарифных планов).

Согласно п. 1.2 раздела I Условий Договора Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 13-16).

Банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета заемщика, при этом дата предоставления кредита - это дата зачисления суммы кредита на счет или суммы кредита в форме овердрафта на текущий счет. Банк предоставляет кредит путем зачисления денежных средств на счет в день заключения договора (п. 1.2.1 раздела I Условий).

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются Банком стандартной указанной в заявке ставке (в процентах годовых) (п. 1 раздела II Условий).

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания (п. 1.4 раздела II Условий).

Обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами Банка. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам по карте Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами Банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете (п.п. 1,2 раздела III Условий).

Согласно Тарифам по банковским продуктам, с которыми ответчик была ознакомлена, Банк вправе взимать штрафы за просрочку платежа больше 1 месяца – 500 рублей, за просрочку платежа больше двух месяцев – 1000 рублей, за просрочку платежа больше трех месяцев – 2000 рублей, за просрочку платежа больше четырех месяцев – 2000 рублей, за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки (л.д. 17).

Сумма кредита была зачислена истцом на счет ФИО1 для выплаты наличными деньгами, что отражено в выписке по счету и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с условиями п. 27 договора ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере по 3 053,20 руб. ежемесячно, начиная с 16.03.2012 г., количество платежей – 48.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 должным образом не исполнила, по истечении срока кредитования долг не возвратила, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 23-25).

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на 12.07.2018 г. задолженность заемщика ФИО1 перед Банком составляет 94 577,17 руб., из которых: основной долг – 56 911,34 руб. (85 000 руб. (сумма кредита) – 28 088,66 руб. (уплачено), проценты за пользование кредитом – 34 165,83 руб. (61 326,93 руб. (начислено) – 27 161,10 руб. (погашено), штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 500 руб. (л.д. 26-32).

Доводы ответчика ФИО1 о произведенных удержаниях из ее пенсии по спорному кредитному договору на общую сумму 9 804,54 руб. проверены судом и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как следует из справки УПФР от 16.08.2018 г. удержания производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.04.2018 г. по исполнительному производству №-ИП (л.д. 70).

На официальном сайте Федеральной службы судебных приставов имеется информация, что указанное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от 15.01.2014 г. № СП2-1717 судебного участка № 2 по <адрес> (л.д. 66). Вместе с тем, из представленной копии судебного приказа № СП2-1717/14 от 15.01.2014 г. следует, что с ФИО1 была взыскана задолженность в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № от 08.06.2011 г. (л.д. 90), тогда как в настоящем деле ко взысканию предъявлена задолженность по кредитному договору № от 25.02.2012 г.

Судебным приказом №2-1420/2013 от 18.10.2013 г. с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.02.2012 г. в сумме 122 282,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 822,83 руб., всего 124 105,71 руб. По заявлению ФИО1 судебный приказ от 18.10.2013 г. № 2-1420/2013 отменен определением от 17.04.2018 г. (л.д. 10).

Из сообщения МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам следует, что 27.03.2014 г. в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство по судебному приказу от 18.10.2013 г. №, 05.11.2015 г. исполнительное производство окончено. После повторного предъявления судебного приказа ко взысканию исполнительное производство возбуждено было 19.01.2018 г., и окончено 25.04.2018 г. В рамках исполнительного производства, в том числе после повторного предъявления судебного приказа с ФИО1 были удержаны денежные средства в общей сумме 26 911,53 руб., что также подтверждается представленным реестром поступивших платежей по исполнительному производству (л.д. 78-88).

Однако суд не соглашается с представленным стороной истца расчетом суммы задолженности ввиду того, что в нем не в полном объеме учтены денежные средства, удержанные у ФИО1 при исполнении судебного приказа от 18.10.2013 г. №.

Так, в выписке по счету на 25.04.2018 г. значится поступившими от ФИО1, в том числе путем удержаний по исполнительному производству, для погашения долга и процентов 58 849,71 руб. и 1 822,83 руб. для погашения госпошлины за обращение в суд.

В то же время, истцом в расчете задолженности учтены платежи ФИО1 на 55 249,76 руб., т.е. на 3 599,95 руб. меньше, и при таких обстоятельствах, задолженность заемщика ФИО1 перед Банком подлежит определению судом в 90 977,22 руб. со включением неучтенных сумм в счет погашения процентов: основной долг – 56 911,34 руб. (85 000 руб. (начислено) – 28 088,66 руб. (уплачено), проценты за пользование кредитом – 30 565,88 руб. (61 326,93 руб. (начислено) – 30 761,05 руб. (погашено), штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 500 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, в связи с чем, долг по кредитному договору и проценты, штраф следует взыскать с заемщика ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1 098,87 руб. (л.д. 8,9), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также учитывая, что ответчиком ФИО1 возмещены расходу банку по оплате госпошлины в общей сумме 1 822,83 руб., что усматривается из выписки счету (л.д. 24).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 90 977,22 руб., возврат госпошлины в сумме 1 098,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 90 977 рубля 22 копейки, расходы по оплате государственный пошлины в размере 1 098 рублей 87 копеек, всего 92 076 (девяносто две тысячи семьдесят шесть) рублей 09 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Ирбеткина Е.А.