Решение № 2-2123/2018 2-2123/2018~М-1912/2018 М-1912/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2123/2018

Дело № 2-2123/2018 год

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Исматова Т.Б.

при секретаре Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ХХ между ним и <данные изъяты> был заключен кредитный договор с общей суммой кредита 524 300 рублей, из которых 369 000 рублей на покупку транспортного средства; 119 900 рублей - на оплату премии по абонентскому договору с ООО «РИНГ-М» и 35 400 рублей - на оплату премии по абонентскому договору с ООО «Премиум Ассистанс». 15.09.2017 года между ним и ООО «РИНГ-М» в лице директора ФИО2 был заключен абонентский договор на оказание услуг № №, стоимость услуг по указанному договору составляет 119 900 рублей за № месяца, которые были внесены единовременно за счет заемных кредитных средств.В соответствии с п. 6.2 Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, при этом неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

В соответствии с п. 6.3 Договора, истец ХХ направил ответчику письменное заявление о расторжении договора абонентского договора на оказание услуг <данные изъяты> № № от ХХ и возврате денежных средств в размере 119 900 рублей, перечислив их на банковские реквизиты, приложенные к заявлению. Заявление было получено ответчиком ХХ и оставлено без ответа.

Просил признать недействительным п.6.2 заключённого между ФИО1 иобществом с ограниченной ответственностью «РИНГ - М» абонентского договора наоказание услуг <данные изъяты> № №от ХХ в части невозвращения заказчику неиспользованного остатка Денежныхсредств при отказе заказчика от исполнения данного договора; расторгнуть абонентский договорна оказание услуг <данные изъяты> № № от ХХ;взыскать с ООО «РИНГ-М» в пользу ФИО1 денежные средства вразмере 119 900 рублей; 10 000 рублей - компенсацию морального вреда и штраф вразмере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО3, действующий по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РИНГ-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, предоставил возражения на иск, согласно которых с исковыми требованиями не согласился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные

доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ХХ между ним и <данные изъяты> был заключен кредитный договор с общей суммой кредита 524 300 рублей, из которых 369 000 рублей на покупку транспортного средства.

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора 119 900 рублей предоставляется на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP- <данные изъяты> заключенному с Компанией, предоставляющей данные услуги.

Согласно заявления о заключении абонентского договора на оказание услуг <данные изъяты> ФИО1 просит ООО « Ринг-М» заключить с ним абонентский договор на оказание услуг.

ХХ между ним и ООО «РИНГ-М» в лице директора ФИО2 был заключен абонентский договор на оказание услуг № №.

Согласно п. 1 данного договора Исполнитель по требованию заказчика обязуется оказывать Заказчику в объеме и в порядке, предусмотренном данным договором следующие виды услуг:

Проверка автомобиля;

Предоставление Заказчику круглосуточного канала связи, персональный менеджер. Кроме того, предоставляются услуги по выезду аварийного комиссара на место происшествия, предоставление услуги « Трезвый водитель», оценка рыночной стоимости автомобиля, услуги об оказании юридической помощи, консультационный услуги. Согласно п. 2.3 срок действия данного договора 42 месяца, плата за абонентское обслуживание 119 900 рублей.

Согласно пункту 6.2 договора заказчик вправе отказаться от его исполнения в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Согласно пункту 6.3 договора, к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора, стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

В соответствии с п. 6.3 Договора, истец ХХ направил ответчику письменное заявление о расторжении договора абонентского договора на оказание услуг <данные изъяты> № № от ХХ и возврате денежных средств в размере 119 900 рублей, перечислив их на банковские реквизиты, приложенные к заявлению (л.д. 5).

Отчетом об отслеживании почтовых отправлений подтверждено, что данное заявление получено ответчиком ХХ (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенных положений закона истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании услуг <данные изъяты> с возмещением расходов, фактически понесенных исполнителем.

Вместе с тем, пункт 6.2 абонентского договора, предусматривающий право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, содержит условие о том, что весь неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Таким образом, исходя из буквального толкования пункта 6.2 договора в совокупности с пунктами 2.1, 2.2. и 2.4, абонентская плата, внесенная истцом за весь период действия договора, в случае досрочного одностороннего отказа от его исполнения не возвращается.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, пункт 6.2 договора в части, предусматривающей удержание неиспользованного остатка денежных средств, внесенных за весь период действия абонентского договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика противоречит статье 32 Закона о защите прав потребителей, а потому является в указанной части ничтожным.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своих обязательств

по договору полностью или в части, а также отсутствуют доказательства исполнения

ответчиком несения ответчиком каких-либо фактических расходов по данному договору.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно отчета почтовых отправлений уведомление о расторжении договора было получено ответчиком ХХ, следовательно, с учетом положений п. 6.3 договора, договор считается расторгнутым с ХХ. Следовательно, размер абонентской платы, подлежащей взысканию с ответчика рассчитывается следующим образом:

1. 119900 /42 /30 * 55 ( срок действия договора с ХХ по ХХ = 5233,73 - размер абонентской платы за период действия договора;

2. 119 900 - 5233,73 = 114 666,27 рублей.

3. Факт получения суммы за абонентское обслуживание ответчиком ООО « Ринг-М» подтверждается выпиской по счету ( л.д. 51), согласно которой денежные средства в суме 119 900 перечислены на счет ответчика.

С учетом изложенного, сумма абонентской платы 114 666,27 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца, суд считает, что

требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика ООО «РИНГ-М» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

С учетом названных положений также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ООО «РИНГ-М» штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм: 114 666,27 (денежные средства, уплаченные в счет абонентской платы) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда): 2 = 59833 рублей 14 копеек, что составит 50% от взысканных судом сумм.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика ООО «РИНГ-М» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 3793 рубля (3493 рубля - по требованиям неимущественного характера + 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Признать недействительным п. 6.2 заключенного между ФИО1 и ООО «Ринг-М» абонентского договора на оказание услуг <данные изъяты> № № от ХХ в части невозвращения заказчику неиспользованного остатка денежных средств при отказе заказчика от исполнения договора.

Принять отказ от исполнения абонентского договора на оказание услуг <данные изъяты> № №- № от ХХ и признать данный договор расторгнутым.

Взыскать с ООО « Ринг-М» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 114 666,27 рублейуплаченные в счет абонентской платы, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 59833 рублей 14 копеек.

Взыскать с ООО « Ринг-М» государственную пошлину в пользу местного бюджета в сумме 3793 рубля.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дняручения ему копии этого решения.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 июля 2018 года