Решение № 2А-8742/2025 2А-8742/2025~М-9264/2025 М-9264/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2А-8742/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-014309-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8742/2025 по иску ИП ФИО3 к врио начальника Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с административными иском к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, которым просил:

- признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Раменского РОСП ФИО1, выразившиеся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

- признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО2 выразившееся в не вынесении постановления о замене Взыскателя по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, а именно в нарушении положений ст. 52 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО2 произвести замену взыскателя в исполнительном <номер>-ИП от <дата> на ИП ФИО3;

- обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО2 направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве <номер>-ИП от <дата>;

- обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО2 произвести корректировку контрагента взыскателя по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> и внести верные данные взыскателя, а именно: в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу «Взыскатель» указать «ФИО3».

Свои требования административный истец мотивирует тем, что в производстве Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> в отношении ФИО7, <дата> года рождения, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>., выданного Раменским городским судом Московской области по гражданскому делу <номер> по исковому заявлению к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> произведена замена стороны взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на Индивидуального предпринимателя ФИО3 по гражданскому делу <номер> по исковому заявлению к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

<дата> ИП ФИО3 в адрес Раменского РОСП было направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве <номер>-ИП от <дата> с приложением определения суда о замене стороны взыскателя (рег. <номер>).

<дата> в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

По состоянию на <дата> согласно информации на портале «Госуслуги», замена взыскателя по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> на ИП ФИО3 не произведена. Копия постановления о замене стороны в адрес ИП ФИО3 не поступала, что также подтверждается информацией с сайта «Госуслуги».

Таким образом, замена взыскателя не произведена, постановление о замене стороны в исполнительном производстве взыскателю не направлено, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В пункте 2 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства. При этом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по исполнительным производствам, возбужденным по несудебным исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что в производстве Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>. по делу <номер>, выданного Раменским городским судом Московской области по гражданскому делу <номер> о взыскании с ФИО7, <дата> года рождения, задолженности по кредитному договору и процентов за пользование им.

Указанное исполнительное производство находится в ведении судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, что подтверждается сведениями, находящимися в открытом доступе на сайте ФССП России по Московской области.

Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> произведена замена стороны взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на индивидуального предпринимателя ФИО3 по гражданскому делу <номер> по исковому заявлению к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

<дата> ИП ФИО3 в адрес Раменского РОСП было направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве <номер>-ИП от <дата> с приложением определения суда о замене стороны взыскателя (рег. <номер>).

<дата> в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

При этом постановление о замене взыскателя в рамках исполнительного производства в адрес административного истца, а также по запросу суда не представлено.

Таким образом, административным ответчиком не предоставлены доказательства тому, что заявление о замене взыскателя было рассмотрено в установленном законом порядке, по нему принято соответствующее законное постановление.

При этом следует отметить, что постановление от <дата> об обратном не свидетельствует, поскольку оно не содержит в себе сведений о замене взыскателя в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиками не представлено.

Данные обстоятельства повлекли нарушение прав административного истца, в связи с чем, суд находит обоснованными требования административного истца в части признания незаконными бездействий старшего судебного пристава Раменского РОСП, а также судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП, об обязании судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП рассмотреть заявление административного истца о замене стороны взыскателя правопреемником.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца надлежит обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ФИО1 осуществить надлежащий контроль за исполнением обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на рассмотрение заявления ИП ФИО3 от <дата><номер> о замене стороны в исполнительном производстве <номер>-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 рассмотреть заявление ИП ФИО3 от <дата><номер> о замене стороны в исполнительном производстве <номер>-ИП, и направить в адрес взыскателя мотивированное решение (постановление), принятое по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО3 от <дата><номер> о замене стороны в исполнительном производстве <номер>-ИП.

При этом, суд не вправе обязать административного ответчика вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве, поскольку решение такого рода вопросов находится в исключительной компетенции должного лица.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований административного истца частично.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО3 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения в рамках осуществления действий по исполнительному производству <номер>-ИП.

Обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ФИО1 осуществить надлежащий контроль за исполнением обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на рассмотрение заявления ИП ФИО3 от <дата><номер> о замене стороны в исполнительном производстве <номер>-ИП.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в нерассмотрении заявления ИП ФИО3 от от <дата><номер> о замене стороны в исполнительном производстве <номер>-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 рассмотреть заявление ИП ФИО3 от <дата><номер> о замене стороны в исполнительном производстве <номер>-ИП, и направить в адрес взыскателя мотивированное решение (постановление), принятое по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО3 от <дата><номер> о замене стороны в исполнительном производстве <номер>-ИП.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через ФИО6 городской суд.

Судья: О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2025 года.

Судья: О.О. Короткова