Решение № 2-381/2024 2-381/2024(2-3926/2023;)~М-3639/2023 2-3926/2023 М-3639/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-381/2024Дело № 2-381/2024 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 февраля 2024 года город Волгоград Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Шматова С.В., при секретаре судебного заседания Гордеевой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, Первоначально истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, ссылаясь на то, что 23 мая 2012 года между АО «Альфа Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №. ФИО2 надлежащим образом условия кредитного договора не исполняла и за период с 23 мая 2012 года по 25 сентября 2020 года у заемщика образовалась задолженность в сумме 111 345 рублей 65 копеек. 25 сентября 2020 года Банк уступил права требования по кредитному договору в указанной выше сумме ООО «Феникс» по договору уступки прав требования. Истцом было установлено, что ФИО2 умерла. Просит взыскать с наследников ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 23 мая 2012 года № № в сумме 111 345 рублей 65 копеек, из которых 90 668 рублей 85 копеек – основной долг, 3 745 рублей 55 копеек – проценты, 16 931 рубль 25 копеек - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 426 рублей 91 копейку. Протокольным определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 16 января 2024 года ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО2 был заменен на надлежащего ответчика – единственного наследника ФИО2 принявшего наследство, ФИО1. Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика. Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что 23 мая 2012 года между АО «Альфа Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №. ФИО2 надлежащим образом условия кредитного договора не исполняла и за период с 23 мая 2012 года по 25 сентября 2020 года у заемщика образовалась задолженность в сумме 111 345 рублей 65 копеек. 25 сентября 2020 года Банк уступил права требования по кредитному договору в указанной выше сумме ООО «Феникс» по договору уступки прав требования. Судом установлено, что 11 января 2022 года ФИО2 умерла. Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО2, единственным наследником ФИО2, принявшим наследство, является ее сын ФИО1. Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязательства, возникшие у наследодателя ФИО2 перед банком, перешли к наследнику должника в полном объеме, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества. Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В пунктах 59 и 60 вышеуказанного постановления Пленума указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору, по состоянию на 25 сентября 2020 года задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 111 345 рублей 65 копеек, из которых 90 668 рублей 85 копеек – основной долг, 3 745 рублей 55 копеек – проценты, 16 931 рубль 25 копеек - штрафы. Указанный размер задолженности соответствует обязательству по кредитному договору, арифметически верен, иного расчёта задолженности ответчиком суду не представлено. Как усматривается из наследственного дела к имуществу ФИО2, стоимость наследственного имущества превышает размер заявленной истцом к взысканию суммы задолженности. С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 111 345 рублей 65 копеек, из которых 90 668 рублей 85 копеек – основной долг, 3 745 рублей 55 копеек – проценты, 16 931 рубль 25 копеек - штрафы. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с тем, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 426 рублей 91 копейку. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (№) задолженность по кредитному договору от 23 мая 2012 года № № в размере 111 345 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 426 рублей 91 копейку, а всего 114 772 (сто четырнадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля 56 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 09 февраля 2024 года. Судья С.В. Шматов Суд:Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Шматов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 января 2025 г. по делу № 2-381/2024 Решение от 15 октября 2024 г. по делу № 2-381/2024 Решение от 3 июля 2024 г. по делу № 2-381/2024 Решение от 20 июня 2024 г. по делу № 2-381/2024 Решение от 10 июня 2024 г. по делу № 2-381/2024 Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-381/2024 Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-381/2024 Решение от 17 января 2024 г. по делу № 2-381/2024 Решение от 15 января 2024 г. по делу № 2-381/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|