Решение № 2А-668/2021 2А-668/2021~М-171/2021 М-171/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-668/2021

Дело № 2а-668/2021

УИД 16RS0045-01-2021-000496-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего Ахуновой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Саттаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, врио начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

установил:

акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее – АО «СМП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Авиастроительное РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан) ФИО1 и старшего судебного пристава ФИО5, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование требований указало, что на основании решения Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС №, о взыскании с ФИО7 в пользу АО «ИнвестКапиталБанк» задолженности по кредитному договору в размере 709 032 рублей 02 копеек и 10 290 рублей 32 копеек в счет возврата государственной пошлины, а также обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Nissan Juke», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 552 750 рублей.

Определением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство взыскателя по заочному решению Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - АО «ИнвестКапиталБанк» на его правопреемника - АО «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк».

На основании вышеуказанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Авиастроительному и <адрес>м <адрес> УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Однако, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО1, на исполнении которой находится данное исполнительное производство, предусмотренные законном действия в целях исполнения требований исполнительного документа не совершается, а именно, арест на автомобиль марки «Nissan Juke» не наложен, на торги автомобиль не передан, не проведена проверка имущественного положения должника, не осуществлен выход по месту жительства должника, не установлено его имущественное положение по месту жительства, не приняты меры по вызову ФИО7 для дачи объяснений, не направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, не установлено наличие зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, не установлено временное ограничение на выезд должнику, не установлено место работы должника, предприняты не все предусмотренные законном меры по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а также не осуществлены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО7

Полагая, что бездействия указанного судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава привели к нарушению прав и законных интересов общества, выразившихся в лишении взыскателя получить присужденное судом имущество, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО7, выразившееся в неналожении ареста на автомобиль марки «Nissan Juke», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в ненаправлении транспортного средства марки «Nissan Juke», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на торги; возложить на судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 обязанность принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО7 по исполнительному производству №-ИП: принять меры по наложению ареста на автомобиль марки «Nissan Juke», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по направлению транспортного средства на торги в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия); признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за вверенным подразделением, а также по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО7, допущению нарушения прав и законных интересов взыскателя; возложить на УФССП России по Республике Татарстан обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами УФССП России по Республике Татарстан, в частности, начальником отделения - старшим судебным приставом Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО5, судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 мер по наложению ареста на автомобиль марки «Nissan Juke», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по передаче транспортного средства на торги по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО6, представители административных ответчиков Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 названного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все необходимые меры для исполнения названного документа.

Из материалов дела усматривается, что Ново-Савиновским районным судом <адрес> во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС №, согласно которому с ФИО7 в пользу АО «ИнвестКапиталБанк» подлежала взысканию задолженность по кредитному договору в размере 709 032 рублей 02 копеек и 10 290 рублей 32 копейки в счет возврата государственной пошлины. Кроме того, согласно данному исполнительному документу, подлежало обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Nissan Juke», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 552 750 рублей.

Определением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство взыскателя по заочному решению Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - АО «ИнвестКапиталБанк» на его правопреемника - АО «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, предметом исполнения по которому указано: задолженность в размере 719 322 рублей 34 копеек.

В административном исковом заявлении административный истец описывает бездействия, допущенные, по его мнению, конкретно судебным приставом-исполнителем ФИО1, в просительной части также просит признать незаконным бездействие данного судебного пристава-исполнителя.

Как следует из справки о движении исполнительного производства №-ИП, указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты направления административного искового заявления в суд), судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила запросы в целях установления имущества должника.

Таким образом, учитывая нахождение исполнительного производства №-ИП на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 в течение всего 6 дней на момент обращения АО «СМП Банк» с административным исковым заявлением в суд, а также предпринятые данным судебным приставом-исполнителем действия в целях исполнения требований исполнительного документа в виде направления запросов для установления имущества должника, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «СМП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Следовательно, в удовлетворении административного искового требования АО «СМП Банк» о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО7 по исполнительному производству №-ИП, также следует отказать.

Между тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы административного истца о допущенном старшим судебным приставом Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан бездействии, выразившемся в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением, в силу следующего.

С ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан является ФИО6

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно данной статье старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Как было указано выше, Ново-Савиновским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу АО «СМП Банк» денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании данного исполнительного листа в Авиастроительном РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств, без указания на обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества (часть 2 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Во время нахождения данного исполнительного производства на исполнении судебных приставов-исполнителей Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан, то есть более чем за 3 года до момента обращения административного истца с настоящим административным исковым заявлением в суд, должностными лицами данного подразделения судебных приставов лишь вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении заложенного транспортного средства – автомобиля марки «Nissan Juke», при этом не предприняты меры по исполнению требования суда об обращении взыскания на данное транспортное средство.

Как видно из сводки по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в Авиастроительное РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан поступала жалоба от АО «СМП Банк» в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей.

Указанное свидетельствует о том, что старший судебный пристав Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан был осведомлен о претензиях взыскателя относительно действий (бездействия), допущенных судебными приставами-исполнителями подразделения по данному исполнительному производству, однако необходимых мер по обеспечению своевременного и полного исполнения судебными приставами-исполнителями судебного акта не предпринял, контроль за исполнением решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество должника не осуществил.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан, выразившегося в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Однако в данном случае суд не может возложить на старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан обязанность обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями вверенного ему подразделения требований исполнительного листа серии ФС №, выданного во исполнение решения Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в Ново-Савиновское РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан, по месту жительства должника.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении на УФССП России по Республике Татарстан обязанности обеспечить принятие должностными лицами УФССП России по Республике Татарстан мер по наложению ареста на автомобиль марки «Nissan Juke» и по передаче транспортного средства на торги, поскольку вопрос о возложении на УФССП России по Республике Татарстан какой-либо обязанности может являться лишь производным от удовлетворенных требований о признании незаконными решений, действия (бездействия) данного органа, при этом не может являться самостоятельным требованием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества Банк «Северный морской путь» к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, врио начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля за вверенным подразделением, по исполнительному производству №-ИП, допущении нарушений прав и законных интересов взыскателя.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Ахунова Г.Г.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение21.07.2021