Решение № 2А-1300/2024 2А-1300/2024(2А-9476/2023;)~М-9731/2023 2А-9476/2023 М-9731/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2А-1300/2024

Производство № 2а-1300/2024 (2а-9476/2023;)

УИД 28RS0004-01-2023-014593-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, переводчика ФИО3, административного ответчика начальника отделения УВМ УМВД России по Амурской области ФИО4, представителя административного ответчика УМВД России по Амурской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Амурской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд с данным заявлением, в обоснование указав, что решением УМВД России по Амурской области от 19.12.2023 года № 478-А/2022/28 было аннулировано ранее выданное ей разрешение о временном проживании в РФ, на основании пп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2020 года. В обоснование оспариваемого решения указано, что доходы административного истца оказались ниже установленного Постановлением Правительства Амурской области от 31.05.2022г. величины прожиточного минимума. Между тем, ФИО1 является гражданкой Республики Таджикистана, проживает в г. Благовещенске, с мужем и 4 детьми, которые являются гражданами РФ. 07.08.2023г. муж приобрел в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: ***. По договору от 01.12.2023г. указанная квартира была продана с целью приобретения квартиры с большей площадью. Поэтому доводы административного органа о низких доходах не соответствуют действительности. Также приводит ссылки на ст. 8 Конвенции о защите прав человека и правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от 02.032006г. № 55-О. На основании изложенного просит суд, признать незаконным решение об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ № 478-А/2022/28 от 19.12.2023г.

В ходе судебного разбирательства административный истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснив, что ФИО1 в 2021 году приехала в РФ, работала разнорабочей у мужа, который имеет статус ИП, ухаживает за несовершеннолетними детьми, не имеет возможность работать, приобретение жилого помещение подтверждает наличие денежных средств у семьи. Государство неоправданно вмешивается в личную жизнь административного истца, нарушая Конвенцию о защите прав человека.

В ходе судебного заседания административные ответчики в удовлетворении требований административного истца возражали, указали, что решение было принято на основании представленных ФИО1 сведениях о доходах семьи истца (ее и мужа). Сведения о приобретении недвижимости не были представлены в УМВД России по Амурской области, договор купли-продажи жилого помещения заключен после подачи заявления. Иностранный гражданин, имеющий РВП, обязан ежегодно подавать документы о своем проживании с декларацией о доходах за год. Оценивается та информация, которая подается непосредственно иностранным гражданином. При расчете был учтен весь доход семьи, в том числе и мужа, как задекларированный, так и незадекларированный. Права истца не нарушаются оспариваемым решением, истец вправе подать документы для получения вида на жительство, которое в дальнейшем можно продлевать, так как ее муж и дети являются гражданами РФ. Решение о неразрешении въезда в РФ не принималось

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и правоотношения с их участием регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее также Федеральный закон N 115-ФЗ) и Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее также Федеральный закон N 114-ФЗ от 15 августа 1996 года).

Деятельность органов, участвующих в предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также его аннулирование регламентируется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовым положением о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 г. № 699, Положением об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области, утвержденным Приказом МВД России от 28 июля 2017г. № 557, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 08.06.2020 N 407.

Статьей 2 Федерального закона N 115-ФЗ определено, что разрешение на временное проживание – это подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство.

Пунктом 9 статьи 6 Закона N 115-ФЗ предусмотрена обязанность временно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов. В случае, если иностранный гражданин желает подтвердить размер и источник дохода посредством представления копии налоговой декларации, данный иностранный гражданин вправе не представлять указанный документ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае копия налоговой декларации запрашивается в налоговом органе по месту учета иностранного гражданина территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел самостоятельно на основании уведомления данного иностранного гражданина о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Как следует из подпункта 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Действие настоящего положения не распространяется на иностранного гражданина: размер среднемесячного дохода которого или размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи которого не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого указанному иностранному гражданину разрешено временное проживание. Среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2007 года N 91 утверждены Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.

Согласно пункту 4 указанных Правил определение среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина осуществляется территориальным органом Федеральной миграционной службы на основании документов, свидетельствующих о доходах иностранного гражданина и членов семьи иностранного гражданина, предъявляемых иностранным гражданином в соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил расчет среднемесячного дохода производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

Как следует из материалов дела ФИО1, *** г.р., является гражданкой Республики Таджикистан.

Решением УМД России по Амурской области № 478/2022/28 от 23.11.2022г. ФИО1 было разрешено временное проживание на территории Амурской области сроком до 23.11.2025г. на основании пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона N 115-ФЗ.

При получении разрешения на временное проживание в РФ 25.11.2022г. ФИО6 была предупреждена об основаниях аннулирования разрешения на временное проживание РФ, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ, а также о необходимости подачи уведомления о подтверждении проживания.

ФИО1 30.11.2023г. подала уведомление о подтверждении своего проживания за период с 25.11.2022 по 25.11.2023, согласно которому она с декабря 2022 года по ноябрь 2023 года работала подсобным рабочим у ИП ФИО6, который является ее мужем, с ноября 2023 года по настоящее время не работает. К уведомлению приобщены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2022 год на имя мужа ФИО6 на сумму дохода 52 000 рублей, на имя ФИО1 на сумму дохода 52 000 рублей (ежемесячный доход с мая по декабрь по 6500 рублей).

Согласно объяснению ФИО1 от 13.12.2023г., она работала с 04.05.2022г. по 16.11.2023г., получала заработную плату в размере 6500 рублей в месяц в связи с состоянием здоровья, а также необходимостью ухаживать за четырьмя детьми. Пособие на детей не получает, муж работал без заключения трудового договора с июня по октябрь 2023 года (с заработной платой 35 000 рублей в месяц), в данный момент муж работает у физического лица с заработной платой 22 000 рублей в месяц.

ФИО7 медицинские справки, подтверждающие состояние ее здоровья или нетрудоспособность, не предоставлены.

С учетом величины прожиточного минимума, установленной для трудоспособного населения на территории Амурской области в 2022-2023 гг., доходы гражданина трудоспособного возраста за период за 11 месяцев 2023 года должны составлять не менее 204 391 рублей (с января по ноябрь 2023 года - 18581 рублей (в месяц) х 11 месяцев), за декабрь 2022 – 17630 рублей.

Как установлено должностным лицом доход ФИО1 за период с 25.11.2022г. по 25.11.2023г. согласно ее объяснению и представленной декларации составил 78000 рублей (6500 рублей х 12 месяцев), что меньше требуемого. Представленные доходы мужа также ниже требуемого уровня, в том числе с учетом того, что имеется необходимость содержания четырех детей. Так согласно таблице расчета (л.д. 129) в фактический доход супруга включены сведения из налоговой декларации и не подтвержденные документально, но указанные в объяснении ФИО1 доходы - в размере 35000 рублей в месяц в период с июня по октябрь 2023 года и 22000 рублей за ноябрь 2023 года.

Решением № 478-А/2022/28, утвержденным врио начальника УМВД России по Амурской области 19.12.2023г., на основании пп.8 п.1 ст. 7 Федерального закона Федерального закона N 115-ФЗ было аннулировано разрешение на временное проживание в РФ гражданке Республики Таджикистан ФИО1, *** года рождения, в связи с тем, что она не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного в Амурской области.

Принимая оспариваемое решение об аннулировании разрешения на временное проживание УМВД России по Амурской области обоснованно исходило из того, что административный истец не представил документов, подтверждающих наличие доходов, которые подлежат учету при определении среднемесячного дохода иностранного гражданина в течение очередного года со дня получения разрешения на временное проживание, равно как документов, подтверждающих наличие достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и, не прибегая к помощи государства, в тот же юридически значимый период, а потому оспариваемое решение об аннулировании разрешения на временное проживание принято с соблюдение требований подпункта 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ.

Сведения о купле-продаже жилых помещений, на которые в обоснование своей позиции ссылается административный истец, не были представлены в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации при подаче уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель супруг административного истца – ФИО6 пояснил, что состоит в браке с истицей с 2007 года, на их иждивении четверо детей, он и дети являются гражданами РФ. Семью содержит ФИО6, он работает на стройке, заработная плата составляет 40-50 тысяч рублей в месяц. Первоначально приобрели квартиру № ***, затем продали и приобрели жилое помещение большей площади - кв. ***. Жилое помещение в г. Благовещенске приобрели за счет проданного имущества в Таджикистане (дом, машина) и накопленных денежных средств. Имеет статус ИП, жена некоторое время работала разнорабочей у него в ИП.

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, материалы дела, пояснения сторон, приходит к выводу, что порядок и процедура аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации нарушены не были. Право на аннулирование ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации прямо предусмотрено положениями пп.8 п.1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ.

Учитывая установленную в Амурской области величину прожиточного минимума для трудоспособного населения и детей, выводы административных ответчиков в оспариваемом решении о том, что доходы за рассмотренный период времени были ниже величины прожиточного минимума на семью из шести человек, являются обоснованными.

Оценивая доводы административного истца относительно нарушения права на уважение личной и семейной жизни, суд приходит к выводу о том, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на спорные правоотношения, не имеется.

Данный документ прекратил действие в отношении России с 16 марта 2022 года на основании Федерального закона от 28.02.2023 N 43-ФЗ.

Суд учитывает, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц; решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Административный истец от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение не освобожден, хотя, несомненно, декларируемые заявителем цели нахождения на территории Российской Федерации являются для него и членов его семьи важными, однако они не расцениваются в качестве решающих при их сопоставлении с защищаемым государством интересом.

Орган миграционной власти, принимая оспариваемое решение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации, действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская дискриминации прав административного истца.

Наличие в собственности супруга истца объекта недвижимости – квартиры, о чем указала ФИО1 при обращении с настоящим заявлением в суд с представлением подтверждающих документов, не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Кроме того, решение о неразрешении въезда в отношении истца не принималось. Аннулирование разрешения на временное проживание не препятствует въезду административному истцу в Российскую Федерацию и проживанию на территории Российской Федерации на иных основаниях. Согласно пп.4 п.2 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ не установлено ограничений для обращения истца с заявлением о выдаче вида на жительство (с учетом наличия родственников граждан РФ) без получения разрешения на временное проживание.

Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к УМВД России по Амурской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ № 478-А/2022/28 от 19.12.2023г. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Коршунова

Решение суда в окончательной форме принято 07 февраля 2024 года.