Решение № 2-3732/2019 2-3732/2019~М-3524/2019 М-3524/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-3732/2019

№2-3732/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Баркуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, убытков, ссылаясь на то, что 23 мая 2019 года между ними был заключен договор подряда (№), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы согласно приложению к договору по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) сдать их результат в срок до 10 июня 2019 года. Оплата по договору была выполнена, он передал ответчику в качестве аванса денежную сумму в размере 40734,80 руб.. Кроме того, им были приобретены строительные материалы, переданные подрядчику на сумме 20786,2 руб.. По состоянию на 31 июля 2019 года работы не выполнены, от личных встреч подрядчик уклонялся, в связи с чем 31 июля 2019 года в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора. В связи с уклонением ответчика от составления акта о выявленных недостатках, он обратиться в ООО «Стройпроект и экспертиза», согласно заключению специалиста работы выполнены с отступлениями от требований действующей нормативно-технической документации (СНиП), все выявленные дефекты носят производственный характер и в совокупности не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, поэтому являются неустранимыми, существенными. За услуги специалиста им оплачено 7500 руб. Просит взыскать с ответчика уплаченные по договору в качестве аванса денежные средства в сумме 40734,8 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 58376 руб., убытки в сумме 28286,2 руб. включая стоимость услуг специалиста.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебные извещения, адресованные ответчику возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

23 мая 2019 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда (№), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы согласно приложению к договору по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) сдать их результат в срок до 10 июня 2019 года. Стоимость работ согласована сторонами в размере 58376 руб.. 24 мая 2019 года ФИО1 произведена оплата услуг по договору подряда в виде аванса в сумме 40734,80 руб.. Кроме того, ФИО1 были приобретены строительные материалы на сумму 20786,2 руб. и переданы подрядчику ИП ФИО2. По состоянию на 31 июля 2019 года работы не выполнены, акт приема выполненных работ между сторонами не подписан. 31 июля 2019 года в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежные средств, неустойки. Работы подрядчиком выполнены с отступлениями от требований действующей нормативно-технической документации (СНиП), все выявленные дефекты носят производственный характер и в совокупности не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, поэтому являются неустранимыми, существенными.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: светокопиями договора подряда (№) от 23 мая 2019 года, сметным расчетом (приложение (№)) к договору подряда (№) от 23 мая 2019 года, квитанциями к приходно-кассовому ордера (№) от 24 мая 2019 года, заказ покупателя (№) от 23 мая 2019 года и квитанцией к приходно-кассовому ордеру (№) от 24 мая 2019 года на сумму 20786,2 руб., уведомления о расторжении договора подряда и претензии от 31 июля 2019 года, заключением специалиста (№) от 5 сентября 2019 года.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданского кодекса РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.ст.4, 28, 29 Федерального закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ст.28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из договора подряда (№) от 23 мая 2019 года, срок выполнения работ согласован сторонами: с 27 мая 2019 года по 10 июня 2019 года, цена работ определена в сумме 58376 руб.. Поскольку в срок, согласованный сторонами работы по договору ИП ФИО2 не выполнены, акт выполненных работ сторонами не подписан, уведомлением от 31 июля 2019 года ФИО1, отказавшись от исполнения договора подряда, уведомил ответчика о его расторжении. В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы обоснованны и подлежат удовлетворению. Так, в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, что за период с 10 июня 2019 года по 31 июля 2019 года составляет в сумме 89315,28 (58376*3%*51), подлежащая с учетом положения ч.5 ст.28 Закона снижению до 58376 руб.

Как следует из заключения специалиста (№) от 5 сентября 2019 года, изготовленному ООО «Стройпроект и экспертиза» работы в жилом помещении - (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре выполненные с отступлениями от требований действующей нормативно-технической документации (СНиП), дефекты носят производственный характер и в совокупности не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, поэтому являются неустранимыми, существенными

Данное заключение специалиста принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст.71 ГПК Российской Федерации, является относимым и допустимым доказательством, составлено в установленном законом порядке специалистом, обладающими необходимыми познаниями и ответчиком не оспорено.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в виде приобретенных строительных материалов, использованных при исполнении договора подряда от 23 мая 2019 года в сумме 20786, обоснованными и подлежим удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в добровольном порядке в установленный срок требования потребителя, заявленные в рамках действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей удовлетворены не были, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» с учетом разъяснений, содержащихся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17, в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду и составляет в сумме 59948,5 руб. ((40743,8+58376+20786,2)/2).

Расходы, понесенные ФИО1 и подтвержденные квитанцией к приходно-кассовому ордеру (№) от 7 августа 2019 года в сумме 7500 руб. по оплате стоимости заключения специалиста признаны судом необходимыми и отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ и поскольку ответчиком не представлено доказательства их чрезмерности, подлежат взысканию с на основании ст.98 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет в сумме 3597,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, убытков удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору подряда (№) от 23 мая 2019 года денежные средства в сумме 40734,8 руб., неустойку в сумме 58376 руб., убытки в сумме 20786,2 руб., расходы по составлению заключения специалиста в сумме 7500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 59948,5 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3597,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Фадеева