Решение № 2А-1592/2017 2А-1592/2017~М-1488/2017 М-1488/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2А-1592/2017

№ 2а – 1592/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31.10.2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление административного истца ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела УФССП по РО ФИО2, Сальский районный отдел УФССП по РО, Управление ФССП по РО о признании незаконным действий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела УФССП по РО ФИО2, Сальский районный отдел УФССП по РО, Управление ФССП по РО о признании незаконным действий судебного пристава.

В обоснование указала на то, что 19.05.2017 г. судебным приставом возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца в пользу ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 20400 руб. В ходе исполнения судебный пристав обратила взыскание на заработную плату, и на денежные средства в банке.

В результате чего, и бухгалтерия взыскала 20400 руб., и такая же сумма списана с зарплатной карты, что не соответствует закону.

В связи с чем, просит суд признать действия судебного пристава по взысканию 20400 руб. по исполнительному производству № ИП от 19.05.2017г. незаконным. Обязать устранить нарушения в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явилась.

Представитель Сальского районного отдела УФССП по РО доверенности ФИО3 считает, иск не подлежит удовлетворению.

Представитель УФССП по РО по доверенности ФИО4 административный иск не признал, обратился с возражениями, в которых указал на то, что в производстве Сальского районного отдела в отношении ФИО1 имеется несколько исполнительных производств: № взыскатель ООО «<данные изъяты>», которое окончено 30.06.2017г. в связи с исполнением. № от 09.05.2017г. по взысканию в адрес ООО «<данные изъяты>» 100521,62 руб., № от 04.07.2017г. по взысканию в пользу <данные изъяты> задолженности в сумме 151426,05 руб., дела объединены в одно производство. Средства, которые были удержаны из зарплатной карты в сумме 20400 руб. перечислены в счет иного долга.

Суд с учетом доводов лиц, участвующих в деле определил рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава ФИО2

Суд заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства установил следующее.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В силу части 4 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 названной статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов ФИО2 от 11.03.2017 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 4 Сальского района РО возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности в сумме 20400 руб.

По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в кредитные организации о наличии счетов у должника, и заработной платы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.05.2017 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов ФИО2 от 22.05.2017г обращено взыскание на заработную плату, постановления направлены по месту получения должником дохода в виде заработной платы <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов ФИО2 от 30.06.2017 исполнительное производство № окончено в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа. Меры по обращению взыскания на доходы и денежные средства должника в банке отменены.

Так же установлено, что в производстве Сальского районного отдела имеется исполнительное производство № от 09.05.2017г. по взысканию в адрес ООО «<данные изъяты>» задолженности в сумме 100521,62 руб., и ИП № от 04.07.2017г. по взысканию в пользу <данные изъяты> задолженности в сумме 151426,05 руб.

Учитывая то обстоятельство, что должнику было известно о возбужденных исполнительных производствах, как она пояснила с июня 2017г. о списании с ее счета по исполнительному производству №, кроме того, истцу было известно, что заработную плату получает не в полном объеме с мая 2017 года, согласно сведениям об удержании. Суд считает, что с июня 2017 должнику стало достоверно известно о нарушении ее права. Поскольку административное исковое заявление подано истцом в суд 20.10.2017, то есть по истечении 10 дней с момента, когда ей стало известно о нарушении прав, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока в материалы дела не представлено.

Поскольку согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175, 177, 219,227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела УФССП по РО ФИО2, Сальский районный отдел УФССП по РО, Управление ФССП по РО признании незаконными действий судебного пристава, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2017 года.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец