Решение № 2А-3288/2019 2А-3288/2019~М-2726/2019 М-2726/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2А-3288/2019

Дело №--а-3288/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к старшему приставу Ново-Савиновского РОСП ... ... ФИО1, УФССП по РТ о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском старшему приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 о признании незаконным бездействия.

В обоснование административного иска указано, что в Ново-Савиновский РОСП г.Казани --.--.---- г.. предъявлялся исполнительный документ №№--, выданный --.--.---- г.. мировым судьей судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Факт получения исполнительного документа подтверждается почтовым уведомлением о вручении от --.--.---- г.., о чем свидетельствует подпись сотрудника Ново-Савиновского РОСП г.Казани.

Вместе с тем, в нарушение норм Закона начальником отдела – старшим судебным приставом Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов.

Кроме того административным истцом в адрес ответчика направлялось ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и принятии соответствующих мер для принудительного исполнению. Однако ходатайство в установленные законом сроки не рассматривалось, ответ на обращение взыскателя не направлялся.

В связи с чем, административный истец полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение ходатайства влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 05.03.2019г. по 05.06.2019г., в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 13 июня 2019 года в качестве административного ответчика привлечено УФССП по РТ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Ново-Савиновское РОСП г.Казани - судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до рассмотрения дела представила ходатайство об отложении судебного заседания, протокольным определением было отказано в удовлетворении ходатайства.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Как следует из административного искового заявления, в адрес Ново-Савиновского РОСП г.Казани посредством почтовой связи направлялось исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждением исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Согласно почтовому уведомлению, Отделом вышеуказанные документы были получены 05 марта 2019 года.

По мнению административного истца, на момент подачи административного искового заявления никакие действия по данному заявлению компетентным лицом не предпринимались, ответ не был предоставлен.

Вопреки его позиции, рассматриваемые правоотношения непосредственно регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и к ним применяются соответствующие нормы специального законодательства, в том числе и в части исчисления сроков.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С учетом вышеназванного трехдневного срока, выходных дней, а также с учетом пробега почтовой корреспонденции от отдела судебных приставов до места регистрации взыскателя, административный истец, исходя из принципа процессуальной заинтересованности, должен был предположить о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не позднее 21 марта 2019 года. С этого момента также начинает исчисляться срок на обращение в суд.

Однако в суд административный иск, административный истец направил только лишь 06 июня 2019 года, то есть спустя три месяця, с момента наступления бездействия. Из материалов дела также не усматривается и заявителем не приводится уважительных причин пропуска десятидневного срока на обращение в суд иском по делам данной категории.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Вместе с тем также следует отметить, что 18 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №---ИП.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк» к старшему приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1, УФССП по РТ о признании незаконным бездействия, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых АО «ОТП Банк» к старшему приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1, УФССП по РТ о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: Р.Г. Хусаинов