Решение № 2-3626/2018 2-3626/2018~М-2097/2018 М-2097/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-3626/2018

Дело № 2-3626/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Голдобиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> ответчик взял у ООО «Деньги Экспресс» в долг денежную сумму в размере 6500 руб. и обязался возвратить до <дата>, о чем был составлен договор. Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполнил, денежную сумму не возвратил до настоящего времени. На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Экспресс Деньги» уступило ООО «Интеграл» право требования оплаты задолженности к ФИО3, вытекающие из договора займа от <дата>;

- <дата> ООО «Интеграл» уступило ИП ФИО1 право требования оплаты задолженности к ФИО4, вытекающие из договора займа от <дата>;

- <дата> ИП ФИО1 уступил ООО «АйТи Юнекс» право требования оплаты задолженности к ФИО4, вытекающие из договора займа от <дата>;

- <дата> ООО «АйТи Юнекс» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» право требования оплаты задолженности к ФИО3, вытекающие из договора займа от <дата>;

- <дата> ООО «Экспресс Коллекшн» уступило ООО «Русь» право требования оплаты задолженности к ФИО4, вытекающие из договора займа от <дата>;

- <дата> ООО «Русь» уступило ФИО5 право требования оплаты задолженности к ФИО4, вытекающие из договора займа от <дата>.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 6500 руб., проценты за пользование займом, предусмотренные п.1.1 договора в размере 2% в день за период с <дата> по <дата> в сумме 206 478 руб., проценты, предусмотренные п.1.1 договора в размере 2% в день за период с <дата> по день фактической оплаты, а также договорную неустойку, предусмотренные п.6.2 договора в размере 2% по состоянию на <дата> в сумме 222 820 руб., неустойку, предусмотренную п.6.2 договора в размере 2% в день за период с <дата> по день фактической оплаты.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в суд ответчик представил письменные возражения, согласно которым, ответчик не согласен с исковым заявлением в части начисления процентов за пользование займом, поскольку считает, что процентная ставка в размере 730% годовых завышена, и может привести неосновательному обогащению истца, что является злоупотреблением прав, в связи с чем, просит рассчитывать проценты с <дата> исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (24,3% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на июнь 2013 года. Ответчик просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до двукратной ставки Центрального Банка России, поскольку заявленная истцом неустойка более чем в 35 раз превышают сумму самого займа. Кроме того, обратил внимание суда, что во исполнение судебного приказа от <дата>, судебным приставом исполнителем с ФИО4 в пользу ООО «Корпорация 21 век» <дата> по платежному поручению <номер> была перечислена сумма 18 421,81 рублей.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

<дата> между ООО «Деньги Экспресс» и ФИО3 заключен договор займа.

Согласно п. 1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 6500,00 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (730% годовых).

Денежные средства в размере 6500,00 руб. выданы и получены заемщиком ФИО3 <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер>.

В соответствии с п. 2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом <дата>.

В силу п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

В установленный договором займа срок возврат суммы займа с процентами за пользование заемными средствами ответчиком ФИО3 не произведен, ответчик продолжает пользоваться суммой займа, уплату процентов не осуществляет. На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Как следует из п. 8.1 договора займа, займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Экспресс Деньги» уступило ООО «Интеграл» право требования оплаты задолженности к ФИО4, вытекающие из договора займа от <дата>; <дата> ООО «Интеграл» уступило ИП ФИО1 право требования оплаты задолженности к ФИО4, вытекающие из договора займа от <дата>; <дата> ИП ФИО6 уступил ООО «АйТи Юнекс» право требования оплаты задолженности к ФИО4, вытекающие из договора займа от <дата>; <дата> ООО «АйТи Юнекс» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» право требования оплаты задолженности к ФИО4, вытекающие из договора займа от <дата>; <дата> ООО «Экспресс Коллекшн» уступило ООО «Русь» право требования оплаты задолженности к ФИО4, вытекающие из договора займа от <дата>; <дата> ООО «Русь» уступило ФИО2 право требования оплаты задолженности к ФИО4, вытекающие из договора займа от <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> по заявлению ФИО2 вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору займа.

<дата> между ФИО2 (цедент) и ООО «Корпорация 21 век» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права и обязанности по договору займа от <дата> переданы ООО «Корпорация 21 век».

Сибайским городским отделом судебных приставов УФССП Рооссии по <адрес> с ФИО3 в пользу ООО «Корпорация 21 век» <дата> по платежному поручению <номер> была перечислена сумма 18 421,81 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, в связи с поступившими возражениями судебный приказ отменен.

<дата> между ООО «Корпорация 21 век» (цедент) и истцом ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки, по которому право требования по договору займа от <дата> перешло к ФИО2

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 6500 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены.

На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Экспресс Деньги» уступило ООО «Интеграл», <дата> ООО «Интеграл» уступило ИП ФИО6, <дата> ИП ФИО6 уступил ООО «АйТи Юнекс», <дата> ООО «АйТи Юнекс» уступило ООО «Экспресс Коллекшн», <дата> ООО «Экспресс Коллекшн» уступило ООО «Русь», <дата> ООО «Русь» уступило ФИО2 право требования оплаты задолженности к ФИО3, вытекающие из договора займа от <дата>.

<дата> между ФИО2 (цедент) и ООО «Корпорация 21 век» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права и обязанности по договору займа от <дата> переданы ООО «Корпорация 21 век».

<дата> между ООО «Корпорация 21 век» (цедент) и истцом ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки, по которому право требования по договору займа от <дата> перешло к ФИО5

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Таким образом, ФИО5 надлежащий истец по настоящему делу.

В судебном заседании установлено, что сроки возврата суммы займа и процентов за пользование займом сторонами согласованы, однако в установленный договором займа срок сумма займа ответчиком не возвращена. В частности, <дата> наступил срок для возврата суммы займа и процентов за пользование займом, вместе с тем, ответчиком в указанный срок оплата суммы займа и процентов за пользование заемными средствами не произведена.

Вместе с тем, рассматривая требования истца относительно размера взыскиваемых процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Применительно к пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 730% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу - его действительность и исполнимость.

Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами действующим законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ в действующей редакции не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ФИО3 к заимодавцу не обращался.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление заемщику-гражданину займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления заимодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

Таким образом, при определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых начиная с <дата> следует исходить из размера, установленного договором.

При этом, суд соглашается с доводами ответчика, что с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 730% годовых лишь за период с <дата> по <дата>, согласно условиям договора займа (п.2.2.1).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за указанный период в размере 2080 руб. (6500 руб. х 730% / 365 дн. х 16 дн.).

В настоящем деле по условиям договора в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 2% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (пункт 6.1).

Поскольку в рассмотренном деле между сторонами не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Проценты по день исполнения денежного обязательства подлежат начислению.

В то же время при определении размера процентов (процентной ставки), начисляемых за вышеуказанный период, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).Одним из таких законов является Федеральный закон от <дата> № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона (в редакции на момент заключения спорного договора займа) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы в небольших суммах и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления сверхвысоких процентов за пользование займом.

В то же время начисление процентов в таком размере за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В рассмотренном деле по условиям спорного договора займа от <дата> заем предоставлен на срок 16 календарных дней (по <дата>) (пункт 2.2.1 договора), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 730% годовых за указанный в договоре срок пользования займом, составляющий 16 дней, можно считать приемлемым.

Между тем начисление процентов в вышеприведенном размере и после окончания срока действия договора (с учетом дополнительных соглашений к нему) противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В то же время соответствующие положения внесены в Федеральный закон от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от <дата> N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от <дата>.

Указанное вместе с тем не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с <дата> по <дата> проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (июль 2013 года), что составляет 19,3 % годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Расчет задолженности, исходя из имеющихся у суда доказательств, будет выглядеть следующим образом.

С <дата> по <дата>:

6500 руб. х 19,3% / 365 дн. х 147 дней = 505,2 руб.

2014 год: 6500 руб. х 19,3 % = 1254,5 руб.

2015 год: 6500 руб. х 19,3 % = 1254,5 руб.

2016 год: 6500 руб. х 19,3 % = 1254,5 руб.

2017 год: 6500 руб. х 19,3 % = 1254,5 руб.

С <дата> по <дата>

6500 руб. х 19,3 %/365 х 105 дней = 360,9 руб.

А всего: 2080 руб. (с <дата> по <дата>) + 505,2 + 1254,5 х 4 + 360,9 = 7964,1 руб.

Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Дальнейшее начисление процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату долга на остаток задолженности должно производится по ставке 19,3 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик ФИО3 принял на себя обязательство возвратить сумму займа и проценты <дата>. Однако в установленный срок ответчик обязательство не исполнил.

Согласно п. 6.2 договора займа, при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, пени могут быть начислены только с <дата>.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет 222 170 руб. (6500 руб. х 2% х 1709 дн.).

В своих возражениях на иск ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата><номер> «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ставка 2 % в день (730% годовых) явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, она должна быть уменьшена в порядке ст.333 ГК РФ, исходя из двойной ключевой ставки банка России на дату вынесения решения 7,25%х2 = 14,5% годовых, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Размер пеней составит 6500 руб. х 14,5% / 365 х 1709 день = 4412,96 руб.

Размер неустойки в размере 14,5% годовых соответствует положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию пени за период с 12.08.2013г. по <дата> в размере 4412,96 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 2 % в день, начиная с <дата> по день фактической выплаты суммы основного долга, указанные требования подлежат удовлетворению исходя из двойной ключевой ставки ЦБ РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на составление искового заявления, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о возмещение расходов на составление искового заявления в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст.94 ГПК РФ отнесены, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, ФИО7 получил денежную сумму в размере 15000 руб. за составление искового заявления (ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа).

Данные обстоятельства следуют из содержания заявления и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Имущественные требования истца, заявленные в сумме 435798 руб., удовлетворены судом в размере 54,45 % от общей суммы, заявленных к взысканию сумм.

Таким образом на основании ст.100 ГПК РФ взыскании с ответчика подлежат расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб. х 54,45% = 544,5 руб.

Рассматривая возражения ФИО3 суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Суммы взысканные во исполнение судебного приказа <номер> от <дата> суд не учитывает, вместе с тем ответчику разъясняет право на поворот исполнения судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 103, ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что истец, являясь инвалидом второй группы, освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, и с учетом удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания государственной пошлины в доход государства с ответчика в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от <дата>, заключенному между ООО «деньги Экспресс» и ФИО3 в сумме 6500 руб. – основной долг, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 7964,1 руб., неустойка за период с 12.08.2013г. по <дата> г. в сумме 4412,96 руб., в возмещение расходов за составление искового заявления 544,5 руб.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом по ставке 19,3 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 6500 руб. 00 коп. с учетом её уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 6500 руб. с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, из расчета 14,5% годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 828,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2018 года.

Председательствующий судья Н.Э. Стех