Постановление № 5-102/2026 от 23 марта 2026 г.

Дело об административном правонарушении № 5-102/2026

УИД 48RS0001-01-2025-004314-16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2026 года город Липецк

Судья Советского районного суда города Липецка Полухин Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) (ИНН №, ОГРНИП №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ,

установил:

25 марта 2025 года в 10 часов 00 минут сотрудниками отделения № 2 ОВМ УМВД России по г. Липецку было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) (далее также – ИП ФИО1), фактически осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, совершил административное правонарушение, выразившееся в незаконном привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в 19 часов 00 минут 28 ноября 2024 года в кафе «Суши дяди Вани», расположенном по адресу: <...>, занимался трудовой деятельностью: работал в кухонном помещении кафе поваром, т.е. осуществлял трудовую деятельность без разрешительных документов, а именно, разрешения на работу. В связи с чем, ИП ФИО2 нарушил требования п.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Защитник ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании вину не признала, указывала на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку иностранный гражданин к работе не привлекался; указывала на истечение срока давности; в случае признания ИП ФИО2 просил заменить административный штраф как должностному лицу либо снизить штраф с учетом положений ст. 4.1.2 КоАП РФ.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если всоответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Поскольку ст. 18.15 КоАП РФ не содержит специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, они подлежат ответственности как юридические лица.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО2 в совершении вышеописанного административного правонарушения, которое предусмотрено ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АМ № 864656 от 25.03.2025 г., в котором изложено существо нарушения, протокол соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлен уполномоченным должностным лицом, ИП ФИО2 с ним был согласен, вину признал, к протоколу претензий не имел;

- актом проверки № 5 от 25.03.2025 г.;

- письменным объяснением ИП ФИО2 от 25.03.2025 г.;

- сообщением КУСП № 52746 от 19.12.2024 года;

- протоколом № 1388 от 28.11.2024 года и постановлением № 1388 от 28.11.2024 года в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО3 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО3 от 28.11.2024 года;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2, согласно которой ФИО2 зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 14.06.2024г.;

- договором аренды нежилого помещения от 15.06.2024 г., и другими доказательствами по делу.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают, что ИП ФИО2 незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в 19 часов 00 минут 28 ноября 2024 года в кафе «Суши дяди Вани», расположенном по адресу: <...>, занимался трудовой деятельностью: работал в кухонном помещении кафе поваром, т.е. осуществлял трудовую деятельность без разрешительных документов, а именно, разрешения на работу.

Таким образом, действия ИП ФИО2, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Порядок привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности не нарушен.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, исчисляемый с даты проверки проверки и составления акта № 5 от 25.03.2025 г., не истек.

При назначении ИП ФИО2 административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного им административного правонарушения, наличие сведений о том, что по данным фактам ранее не привлекался к административной ответственности за административные нарушения в сфере миграционной политики, имущественное положение лица.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Вопреки доводам защитника, оснований для назначения ИП ФИО2 наказания как должностному лицу, а также применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ не имеется, поскольку исходя из п. 1 примечания к ст. 18.1 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица…

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ч.3 ст.3.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 года № 70-ФЗ, вступившего в силу с 06.04.2022 года) в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО2 10 июля 2024 года внесен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ИП ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности.

Правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем ИП ФИО2, в перечень составов, исключающих замену штрафа предупреждением (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ), не входит.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств явного пренебрежительного отношения ИП ФИО2 к исполнению своих обязанностей, судья считает возможным заменить в настоящем случае административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) (ИНН №, ОГРНИП №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Д.И. Полухин

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № 5-102/2026 в Советском районном суде г.Липецка.

Верно:

Судья Д.И. Полухин

Помощник судьи Я.Ю. Черникова