Решение № 2-31/2019 2-31/2019(2-532/2018;)~М-488/2018 2-532/2018 М-488/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-31/2019

дело № 2-31/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2019 года село Илек,

Илекского района,

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Балацкой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им.С.Живаго в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о возмещении ущерба, полученного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им.С.Живаго в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов обратилось в Илекский районный суд с вышеназванным иском к ФИО1 указывая, что 8 апреля 2017 года в 02:40 часов на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., регистрационный знак ... принадлежащего С.С.И., под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Б.А.А..

Как указывает истец, данное ДТП произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ ответчиком. Кроме того, в нарушение ст.12.27 КоАП РФ, водитель ФИО1 скрылся с места ДТП. В результате ДТП автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Б.А.А. были причинены механические повреждения. На момент ДТП виновник ФИО1 был застрахован в ООО МСК «СТРАЖ» по полису ОСАГО ЕЕЕ ..... В ООО МСК «СТРАЖ» за страховым возмещением по ущербу обратился потерпевший Б.А.А., гражданская ответственность которого не была застрахована по полису ОСАГО. Согласно отчету о размере ущерба и величине страховой выплаты .... сумма выплаты составила 139 849 рублей.

Обращает внимание, что решением Арбитражного суда ... от ... по делу № ... Общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им.С.Живаго признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год – до ...; полномочия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им.С.Живаго возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на абз.7 п.2 ст.129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МСК «СТРАЖ» в порядке регресса 139849 рублей.

В судебное заседание истец конкурсный управляющий ООО МСК «СТРАЖ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. О причинах своей неявки суд не известил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил следующие обстоятельства.

Согласно справке ГИБДД, постановлению мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ... от ..., ... в 02:40 часов на ..., в районе ... ФИО1 управляя автомобилем ..., регистрационный знак ..., не справился с управлением, совершил наезд на стоящий автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., оставил место ДТП, участником которого он являлся, нарушив тем самым п.2.5 ПДД РФ.

Данное ДТП произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ ответчиком ФИО1

Виновным в нарушении Правил дорожного движения был признан водитель ФИО1, который управляя автомобилем ..., регистрационный знак ..., нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим Б.А.А.

Договор страхования на транспортное средство ..., регистрационный знак ..., заключен сООО МСК «СТРАЖ», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ .....

Гражданская ответственность потерпевшего Б.А.А. не была застрахована.

Как усматривается из материалов дела, Б.А.А. обратился в ООО МСК «СТРАЖ» с заявлением о страховой выплате ввиду случившегося ДТП.

... ООО МСК «СТРАЖ» Б.А.А. возмещены расходы по страховому акту серии ОСАГО .... от ..., что подтверждается исследованным судом указанным актом о страховом случае по ОСАГО и платежным поручением .... от ... о перечислении Б.А.А. денежных средств в размере 139 849 рублей.

Таким образом, ООО МСК «СТРАЖ» в пользу Б.А.А. в было выплачено 139 849 рублей в счет возмещения ущерба от ДТП, произошедшего 8 апреля 2017 года по вине ответчика ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается, в том числе в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством (ст. 16 Закона об ОСАГО).

Следовательно, Закон об ОСАГО предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. «г» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что виновник ДТП ФИО1 скрылся с места ДТП, суд приходит к выводу о том, что ООО МСК «СТРАЖ» имеет право регрессного требования к ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты в сумме 139 849 рублей.

Суд согласен с суммой иска, так как она выплачена в пределах причиненного ущерба и подтверждена платежным поручением. Ответчик свои возражения суду не предоставил.

Из исследованного судом решением Арбитражного суда ... от ... по делу № ... Общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им.С.Живаго признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год – до ...; полномочия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им.С.Живаго возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с абз.7 п.2 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при принятии искового заявления истцу была отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход соответствующего бюджета в размере 3996 рублей 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им.С.Живаго в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о возмещении ущерба, полученного в результате ДТП, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им.С.Живаго в счет возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса 139 849 (сто тридцать девять тысяч восемьсот сорок девять) рублей.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3996 (три тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Илекский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Т. Турмухамбетов

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года.

Судья М.Т. Турмухамбетов