Решение № 2-40/2019 2-40/2019~М-28/2019 М-28/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-40/2019

УИД 66RS0031-01-2019-000032-56

Дело № 2-40/2019


Решение в мотивированном виде составлено 11 февраля 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы.

В обоснование иска указано, что 10 декабря 2015 года ФИО3 взяла на себя обязательство по оказанию услуги по подбору и приобретению квартиры для ФИО1, получив от последней 200 000 рублей, что подтверждается распиской. Поручение ответчиком не исполнено, деньги в размере 200 000 рублей не возвращены. Срок поручения распиской не указан. 19 ноября 2018 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежной суммы в течение 14 дней с момента получения требования, однако денежные средства ответчиком не возвращены. Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в размере 200 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 063 рубля, расходы на оплату услуг юриста в размере 35 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 210 рублей 63 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что какой-либо договор истцу не передавался.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, поскольку в отношении неё и лиц, передавших ей деньги, совершены мошеннические действия. Полагает, что данный спор не подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве (л.д. 36). О причине неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая доводы истца и его представителя истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО3 получила от истца ФИО1 200 000 рублей за оказание услуги по подбору варианта жилого помещения и заключения договора социального найма, о чем была составлена расписка 10 декабря 2015 года (л.д. 6).

19 ноября 2018 года ответчику было направлено требование о возврате денежных средств в связи с невыполнением взятых на себя обязательств в срок 14 дней с момента получения требования (л.д. 7). Требование ответчиком не было исполнено.

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Распиской, имеющейся в материалах дела подтверждается, что ответчик ФИО3 получила от ФИО1 200 000 рублей за оказание услуги по подбору варианта жилого помещения и заключению договора социального найма для истца, но фактически услугу не оказала.

Доказательств оказания услуги ответчиком истцу полностью или частично суду не представлено. Доказательства совершения мошеннических действий в отношении ФИО3, в том числе вступивший в законную силу приговор суда, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства размере 200 000 рублей истцу не возвращены, в силу ст. 309, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов, произведен их расчет на основании ст. 395 ГК Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, указанные истцом. Расчет судом проверен, является верным, размеры ставок Банка указаны на основании Информации Банка России об их установлении. Размер процентов составляет 1 063 рубля за период с 04 по 24 декабря 2018 года и подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

При рассмотрении требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, суд руководствуется ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Принципом возмещения расходов на оплату услуг представителя является разумность (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 07 декабря 2018 года и платежные поручения от 12 декабря 2018 года на сумму 35 000 рублей (л.д. 13,14). Суд учитывает степень участия представителя истца в данном деле и объем проделанной работы, а именно подготовку искового заявления в суд, участие в одном судебном заседании с выездом по месту нахождения рассмотрения дела в другой населенный пункт, принимает во внимание требование разумности, возражения ответчика относительно чрезмерности заявленных расходов, а также, что характер спорных правоотношений, время, затраченное для рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в сумме 30 000 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанной ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 200 000 рублей в счет возмещения долга по расписке от 10 декабря 2015 года, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 04 по 24 декабря 2018 года в размере 1 063 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 210 рублей 63 копейки, всего 236 273 (двести тридцать шесть тысяч двести семьдесят три) рубля 63 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья О.А. Закирова