Решение № 2-6931/2017 2-6931/2017~М-6033/2017 М-6033/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-6931/2017

Дело № 2-6931/17

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 к ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № №, заключенного 29.12.2008 года и взыскании задолженности по кредиту в размере 573 799 руб. 78 коп. Сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика в принудительном порядке; обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение (комнату) общей площадью 23,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Липецк, ул. <адрес>, кадастровый номер объекта: №; расторгнуть кредитный договор, возместить судебные издержки.

В обосновании требований истец указал: 29.12.2008 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России) в лице заместителя управляющего Задонским ОСБ № 3827 Липецкой области и ФИО1 был заключен Кредитный договор № № на приобретение объекта недвижимости – жилого помещения общей площадью 23,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Липецк, ул. <адрес> кадастровый номер объекта: №. Согласно Договора Банк предоставил ответчику Ипотечный кредит на срок 239 месяцев в сумме 1 050 000 руб. 00 коп. под 15,250 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей, согласно утвержденному графику. Однако свои обязательства Заемщик исполнял ненадлежащим образом – многократно допускал просрочку платежей в погашение основного долга и процентов. В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа ответчик обязался уплачивать истцу неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, за каждый день просрочки. Требование Банка, направленное в соответствии с п. 5.2.5. Договора, о досрочном возврате всей суммы задолженности ответчиком проигнорировано. В связи с чем, истец просит расторгнуть Кредитный договор, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика задолженность в принудительном порядке, обратив взыскание на заложенное имущество, а также возместить судебные издержки.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства представитель истца в судебном заседании не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена в установленном порядке.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. (ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1,2 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и Кредит») ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено:

29 декабря 2008 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России) в лице заместителя управляющего Задонским ОСБ № 3827 Липецкой области и ФИО1 был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с который ответчику был предоставлен Ипотечный кредит в размере 1 050 000 руб., на срок 239 месяцев, под 15,25 % годовых. С использованием заемных денежных средств ФИО1 приобрела жилое помещение - комнату общей площадью 23,5 кв.м., расположенную по адресу: г. Липецк, ул. <адрес>, кадастровый номер объекта: №, стоимостью 1 500 000 рублей, что следует из Договора купли - продажи от 29.12.2008 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №, выданному 26.01.2009 года, ФИО1 зарегистрировала право собственности на комнату в установленном законом порядке.

По условиям кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит и вносить плату за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с согласованным графиком, путем внесения денежных средств на ссудный счет № № равными долями не позднее 10 числа месяца.(п.4.1 Договора).

Обеспечением Кредитного договора, явился залог приобретенного, с использованием заемных денежных средств, жилого помещения в размере 1 500 000 руб., что отражено в п. 2.1.2 Договора.

В соответствии с Кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (п.5.2.5 Договора).

Таким образом установлено, что Банк свои обязательства по выдаче ФИО1 кредита исполнил.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, допускала просрочку платежей. С 19.09.2016 года погашение кредита прекратила, что подтверждается историей операций по кредиту (л.д.35-37).

05.05.2017 года Истец направил в адрес ответчика Уведомление о полном досрочном погашении кредита в срок до 04.06.2017 года. Требование Банка ответчиком добровольно не исполнено.

Задолженность определена истцом по состоянию на 13.06.2017 года, составляет 573 799 руб. 78 коп., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность 517 577 руб. 86 коп.;

- просроченные проценты за кредит 52 004 руб. 25 коп.;

- неустойка на просроченные проценты 4 217 руб. 67 коп.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, он соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Коль скоро судом, бесспорно, установлено, что должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, то, истец правомерно обратился в суд с требованием о досрочном возврате всей суммы выданного кредита.

Изложенное дает суду основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредиту в размере 537 799 рублей 78 коп. в принудительном порядке.

Также являются правомерными и подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – комнату <адрес> в гор. Липецке.

Право истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 как залогодержателя <адрес> в г. Липецке, приобретенной ФИО1 29.12.2008 года подтверждается Условиями Кредитного договора. Данные об Ипотеке зарегистрированы Управлением федеральной регистрационной службы по Липецкой области, при регистрации ФИО1 права собственности на указанное жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредитора лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Частью 1 ст. 341 ГК РФ установлено, что право залога возникает с момента заключения Договора о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В подтверждение стоимости заложенного имущества – комнаты <адрес> в г. Липецке, истец представил Экспертное заключение от 21.06.2017 года о рыночной стоимости недвижимого объекта, составленное Главным специалистом УРПЗ Центрально-Черноземного ПАО «Сбербанк России» ФИО3 Согласно названному Заключению - величина ликвидационной стоимости имущества по состоянию на июнь 2017 года составляет 560 000 рублей; величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на июнь 2017 года - равна 723 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что специалист - оценщик Банка, выполняя экспертное заключение, пользовался данными интернет – сайтов, изучил конъюнктуру рынка, конкретные особенности спорного объекта оценки, в частности, то, комната расположена на первом этаже дома для малосемейных.

Суд принимает представленное истцом Экспертное заключение от 21.06.2017 года. Доказательств иного размера рыночной стоимости заложенного имущества суду не ответчиком не представлено, также как и ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Сумма неисполненного ответчиком кредитного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Возражений от ответчика против требований истца в суд не поступило, в связи с чем суд считает возможным при определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества исходить из его рыночной стоимости, установленной оценщиком.

Суд считает возможным согласиться с истцом, и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - <адрес> гор. Липецке в размере 578 400 рублей, что соответствует 80 % рыночной стоимости. (723000 : 100 х 80).

Также подлежат удовлетворению требования истца в части расторжения Кредитного договора № № от 29.12.2008 года, заключенного между сторонами.

Согласно ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик ФИО1 в одностороннем порядке уклонилась от исполнения договора, не соблюдает его условия, то кредитный договор, заключенный между сторонами подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 938 руб.

Всего сумма денежного взыскания составляет 588 737 рублей 78 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 29.12.2008 года в сумме 588 737 рублей 78 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - комнату (жилое помещение) общей площадью 23,5 кв.м., расположенную по адресу: гор. Липецк, ул. <адрес>, кадастровый номер объекта: №, путем продажи имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 578 400 рублей.

Расторгнуть Кредитный Договор № №, заключенный 29 декабря 2008 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России) в лице заместителя управляющего Задонским ОСБ № 3827 Липецкой области и ФИО1 ФИО10.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд гор. Липецка заявление об отмене заочного решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Советский суд гор. Липецка в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.11.2017 года.