Постановление № 1-56/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-56/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Енотаевка 25 июня 2018г.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шейной Е.А.

с участием государственного обвинителя - прокурора Енотаевского района Астраханской области Мухина Ю.Ю. подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Головченковой Л.П., представившего удостоверение № и ордер № от <адрес>., выданные <адрес> коллегией адвокатов.

при секретаре Даниловой Е.Е. А также потерпевшего М

Рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Енотаевка Енотаевского района Астраханской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимости не имеющего,

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. »г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, в помещении зальной комнаты указанной квартиры, осознавая то, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись спящим состоянием М., <данные изъяты>, из кармана брюк одетых на М., похитил денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие последнему. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, обратив похищенное в свою пользу. Преступными действиями ФИО1 причинил собственнику М. материальный ущерб на сумму 3500 рублей. Ущерб возмещён.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суть предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст. 158 УК РФ ему понятна, ходатайствует перед судом о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Подсудимому ФИО1 понятно, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую из одежды, находившейся при потерпевшем М денежных средств в размере 3500 рублей. Ущерб возмещён.

Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью собранных доказательств и не оспаривается подсудимым.

Государственный обвинитель в лице прокурора Енотаевского района Астраханской области Мухина Ю.Ю., потерпевший М., не возражают против особого порядка приня тия судебного решения.

Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для приостановления производства по делу, изменения квалификаций действий подсудимого не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.»г» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находившейся при потерпевшем».

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.б ст.15 УК РФ не имеется.

Потерпевший М. просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением, поскольку он примирился с подсудимым ФИО1 и он загладил причиненный ему вред, заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявлено им добровольно и осознанно.

Выслушав подсудимого ФИО1, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим М}}., выразившего согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим М., юридические последствия прекращения уголовного ела ему разъяснены и понятны, защитника-адвоката Головченкову Л.П., государственного обвинителя- прокурора Енотаевского района Астраханской области Мухина Ю.Ю., не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим М., суд считает

возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим М

На основании ст. 76 УК РФ -лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона совершение преступления впервые означает, что ранее лицо не привлекалось к уголовной ответственности, не осуждалось, либо судимость снята или погашена в установленном законом порядке.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим М., загладил причиненный ему вред, заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявлено потерпевшим МВ. осознанно и добровольно, подсудимый ФИО1, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим М., выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим М.. юридические последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, ФИО1 судимости не имеет.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 60 от 05.12.2006г. « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» п. 12 глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено ( например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирение с потерпевшим, амнистией и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ установлены при рассмотрении данного уголовного дела и поэтому ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного п.»г» ч,2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим М.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Па основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п.»г» ч.2 ст. 158 УК РФ дальнейшим производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим М, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, по основаниям, указанным в описательной части постановления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить прокурору Енотаевского района Астраханской области, подсудимому ФИО1, потерпевшему М., защитнику- адвокату Еоловченковой Л.П.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток через Енотаевский районный суд.

Судья

Е.А.Шеина.