Решение № 2А-144/2026 2А-144/2026~М-39/2026 М-39/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2А-144/2026

<данные изъяты>

Дело № 2а-144/2026

УИД 29RS0021-01-2026-000068-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Цуд М.Н.,

при секретаре Сапрыко Ж.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> и НАО ФИО1, заинтересованного лица- помощника прокурора <адрес> Руф А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> и НАО о признании незаконными действий по замене стороны в исполнительном производстве №-ИП, обязании прекратить данное исполнительное производство,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> и НАО о признании незаконными действий по замене стороны в исполнительном производстве №-ИП, обязании прекратить данное исполнительное производство. В обоснование иска указала, что в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности на производственной базе, находящейся в <адрес>. В установленный судом срок ФИО3 нарушения требований пожарной безопасности не были устранены. С 2017 года административный истец является собственником производственной базы, ранее принадлежавшей ФИО3, судебным приставом-исполнителем произведена замена должника на ФИО2 О наличии исполнительного производства, а также о замене должника на правопреемника административному истцу известно не было. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по замене стороны должника на ФИО2 являются неправомерными, в результате которых она была привлечена к ответственности за нарушения, которые обязан был исполнить ФИО3 Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> и НАО по замене стороны должника в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на ФИО2 и обязать административного ответчика прекратить исполнительное производство.

Определением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> и НАО ФИО1, УФССП по <адрес> и НАО, ФССП России, в качестве заинтересованного лица прокуратура <адрес>.

Административный истец ФИО2 и её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью явки, необходимостью прохождения административным лицом лечения в <адрес> и участием представителя в судебных заседаниях в Измайловском районном суде <адрес>.

В силу части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае: 1) неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки; 2) неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Суд находит представленные административным истцом ФИО2 и ее представителем ФИО5 причины неявки в суд неуважительными, не подтвержденными соответствующими доказательствами.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> и НАО ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями ФИО2 не согласилась, указав, что замена стороны должника на ФИО2 произведена на основании определения Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о замене стороны должника направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО2 неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа. О том, что произведена замена должника по исполнительному производству, ФИО2 было известно. В настоящее время решение суда ФИО2 исполнено частично. Просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать.

Представители административных ответчиков ОСП пол <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> и НАО, УФССП по <адрес> и НАО, ФССП России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений не представили.

Заинтересованное лицо помощник прокурора <адрес> ФИО8. в судебном заседании указала, что оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными по замене стороны должника по исполнительному документу не имеется.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца и её представителя, представителей административных ответчиков.

Изучив материалы дела, заслушав административного ответчика, заинтересованное лицо, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) РФ, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> и НАО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП о возложении на ФИО3 обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности на объектах недвижимого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> о замене должника ФИО3 на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление о замене стороны должника в исполнительном производстве №- ИП с ФИО3 на ФИО2, которой направлено указанное постановление заказным почтовым отправлением.

Основанием для замены стороны должника послужила смена собственника объектов недвижимого имущества, указанных в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с расположенными на нем нежилыми помещениями: зданием складского помещения (кадастровый №), цехом по переработке древесины (кадастровый №), находящимися по адресу: <адрес>, ул. СХТ, производственная база «ПМК-9», принадлежат на праве собственности ФИО2

Определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства по гражданскому делу №.

ФИО2 судебным приставом-исполнителем неоднократно назначался новый срок исполнения требований исполнительного документа, постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекалась к административной ответственности по №, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

В обоснование административного искового заявления ФИО2 указывается на неправильное применение ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» и на недопустимость возложения обязанностей по устранению нарушений, ранее возложенных на прежнего собственника, на нового собственника имущества.

Вместе с тем, правопреемство в отдельном материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство в тех случаях, когда по закону допускается переход отдельных субъективных прав. Это может иметь место в случае перехода права собственности, уступки требования, перевода долга.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43-П, перечень оснований процессуального правопреемства в статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не носит закрытый характер.

Правопреемство, как институт гражданского процессуального права, неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствии с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований, в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, также разъяснил, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника; процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве, а именно, при переходе права собственности на недвижимое имущество от одного лица к другому происходит правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

В частности, переход права собственности на недвижимое имущество в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего собственника, на которого вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность, влечет переход данной обязанности на нового собственника (правообладателя).

Таким образом, в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

При этом необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Следовательно, при переходе права собственности на имущество от одного лица к другому происходит правопреемство в материальном гражданском правоотношении, то есть возложенная решением суда обязанность в случае ее неисполнения прежним собственником переходит к новому собственнику соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорные объекты недвижимости перешло от ФИО3 к ФИО2, в связи с чем, прежний собственник не вправе производить какие-либо действия по устранению нарушений требований пожарной безопасности в отношении не принадлежащего ему имущества.

В судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что судебным приставом-исполнителем правомерно произведена замена стороны должника в исполнительном производстве №-ИП на ФИО2

Статьей 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи прекращения исполнительного производства судом, а также судебным приставом-исполнителем.

Законных оснований, предусмотренных действующим законодательством, для прекращения исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

ФИО2 предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления.

Поскольку оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 не имеется, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета.

Руководствуясь ст. 175-180, 219, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и НАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и НАО ФИО6, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> и НАО, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконными действий по замене стороны в исполнительном производстве №-ИП, обязании прекратить данное исполнительное производство – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет Плесецкого муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном <данные изъяты> со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>