Решение № 2А-7627/2019 2А-7627/2019~М-7796/2019 М-7796/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2А-7627/2019

К делу № 2а-7627/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «07» августа 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к Военному комиссариату Западного и Прикубанского округов г. Краснодара о признании незаконным решения об отказе в выдаче допуска к сведениям составляющим государственную тайну, понуждении к устранению допущенных нарушений прав и свобод,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обосновании требований ссылаясь на то, что военным комиссариатом Западного и Прикубанского округов г. Краснодара, письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выдаче допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, что воспрепятствовало истцу в поступлении в Краснодарское высшее военное училище им. генерала армии ФИО7. С ответом ответчика истец не согласен, полагает, что решение военкомата нарушает его права и законные интересы. Просит суд признать незаконным решение военного комиссариата, выраженного в письме за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче допуска к сведениям составляющим государственную тайну, обязать военный комиссариат выдать ему допуск к сведениям составляющим государственную тайну для поступления в Краснодарское высшее военное училище им. генерала армии ФИО7.

Административный истец ФИО1, его представители в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Западного и Прикубанского округов в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы безопасности России по Краснодарскому краю в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. С учетом требований ст. 151 КАС РФ и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, о судебном заседании, мнения иных лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения лиц по делу, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Абзацем 1 ст. 13 ГК РФ предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по смыслу взаимосвязанных положений абз. 1 ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 218 КАС РФ к решениям как ненормативным актам относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Пункт 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» также предусматривает, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 62 постановления от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в 2019 году собрался поступать в Краснодарское высшее военное училище им. генерала армии ФИО7.

Согласно требованиям Правил приема на обучение кандидатов, поступающих в Краснодарское высшее военное училище им. генерала армии ФИО7 для обучения курсантами в 2019 году, истцом были собраны и поданы в военкомат Западного и Прикубанского округов г. Краснодара по месту его жительства, заявление с приложением всех необходимых для поступления в военное училище документов.

Согласно требованиям Правил приема на обучение кандидатов, поступающих в Краснодарское высшее военное училище им. генерала армии ФИО7 для обучения курсантами военный комиссариат Западного и Прикубанского округов г. Краснодара направил личное дело административного истца и карточку допуск (уч. № Д-79) в выше названное учебное заведение.

На основании решения начальника Краснодарское высшее военное училище им. генерала армии ФИО7 административному истцу было отказано в зачислении в учебное заведение.

Дедушка административного истца ФИО10 обратился в военный комиссариат Западного и Прикубанского округов г. Краснодара за выдачей справке о допуске к государственной тайне и разрешить сдачу вступительных экзаменов.

На указанное обращение военный комиссариат Западного и Прикубанского округов г. Краснодара ФИО10 был дан ответ письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заявителю разъяснено, что военный комиссариат высылает документы на оформление допуска в Федеральную службу безопасности по Краснодарскому краю, где непосредственно и оформляется допуск к государственной тайне. ФИО1 в допуске было отказано в связи с тем, что его отец ФИО2 является гражданином Украины. Согласно п. в ст. 10 приказа Министра обороны Российской Федерации от 27.10.2010 года № 1313 «Об утверждении Инструкции о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации и граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и поступающих на военную службу по контракту либо подлежащих призыву на военную службу (в том числе мобилизации), на военные сборы, а также граждан Российской Федерации, не пребывающие в запасе и подлежащих призыву для прохождения военной службы, которым требуется допуск к государственной тайне для исполнения служебных обязанностей», одном из оснований для отказа лицу в допуск к государственной тайне может являться постоянное проживание его самого и (или) его близких родственников за границей и (или) оформление указанными лицами документов для выезда на постоянное место жительства в другие государства. В связи с тем, что в карточке допуск ФИО1 номер допуска отсутствует, выдача справки о его наличии не представляется возможной. А разрешение на сдачу вступительных экзаменов не входит в компетенцию военного комиссариата.

Проверяя законность данного письма военного комиссариата Западного и Прикубанского округов г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Как указано в Законе РФ от 21.07.1993 года № 5485-1 «О государственной тайне», он регулирует отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности РФ. Государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации. Допуск к государственной тайне - процедура оформления права граждан на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, а предприятий, учреждений и организаций - на проведение работ с использованием таких сведений. Защита государственной тайны является видом основной деятельности органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации.

Согласно ст. 21 Закона РФ от 21.07.1993 года № 5485-1 «О государственной тайне», допуск должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне осуществляется в добровольном порядке. Допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне предусматривает: принятие на себя обязательств перед государством по нераспространению доверенных им сведений, составляющих государственную тайну; согласие на частичные, временные ограничения их прав; письменное согласие на проведение в отношении их полномочными органами проверочных мероприятий; определение видов, размеров и порядка предоставления социальных гарантий; ознакомление с нормами законодательства Российской Федерации о государственной тайне, предусматривающими ответственность за его нарушение; принятие решения руководителем органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации о допуске оформляемого лица к сведениям, составляющим государственную тайну.

В силу ст. 22 Закона РФ от 21.07.1993 года № 5485-1 «О государственной тайне», основаниями для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне могут являться: признание его недееспособным или ограниченно дееспособным на основании решения суда, вступившего в законную силу, наличие у него статуса обвиняемого (подсудимого) по уголовному делу о совершенном по неосторожности преступлении против государственной власти или об умышленном преступлении, наличие у него непогашенной или неснятой судимости за данные преступления, прекращение в отношении его уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, если со дня прекращения такого уголовного дела (уголовного преследования) не истек срок, равный сроку давности привлечения к уголовной ответственности за совершение этих преступлений; наличие у него медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, согласно перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области здравоохранения и социального развития; постоянное проживание его самого и (или) его близких родственников за границей и (или) оформление указанными лицами документов для выезда на постоянное жительство в другие государства; выявление в результате проверочных мероприятий действий оформляемого лица, создающих угрозу безопасности Российской Федерации; уклонение его от проверочных мероприятий и (или) сообщение им заведомо ложных анкетных данных. Решение об отказе должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне принимается руководителем органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в индивидуальном порядке с учетом результатов проверочных мероприятий. Гражданин имеет право обжаловать это решение в вышестоящую организацию или в суд.

Такие же основания для отказа содержатся и в Инструкции о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации и граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и поступающих на военную службу по контракту либо подлежащих призыву на военную службу (в том числе мобилизации), на военные сборы, а также граждан Российской Федерации, не пребывающие в запасе и подлежащих призыву для прохождения военной службы, которым требуется допуск к государственной тайне для исполнения служебных обязанностей, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27.10.2010 года № 1313.

Кроме того, в Инструкции указано, что в соответствии со степенями секретности сведений, составляющих государственную тайну, устанавливаются несколько форм допуска граждан к государственной тайне (секретная, совершенно секретная). Доступ граждан к сведениям, составляющим государственную тайну, разрешается только при наличии у них допуска к государственной тайне по соответствующей форме. Лица, которым по характеру занимаемой ими должности необходим доступ к государственной тайне, могут быть назначены на эти должности только после оформления допуска по соответствующей форме в установленном порядке. Количество лиц, допускаемых к сведениям, составляющим государственную тайну, должно быть максимально ограничено.

Как указано в Инструкции, военный комиссар несет персональную ответственность за подбор лиц, допускаемых к сведениям, составляющим государственную тайну. Решение об отказе оформляемому лицу в допуске принимает военный комиссар в индивидуальном порядке с учетом результатов проверочных мероприятий.

Из анализа приведенных выше нормативно-правовых актов следует прийти к выводу, что допуск лиц государственной тайне это не просто порядок оформления допуска по соответствующей форме для всех обратившихся за ним граждан, а установленная государством с определенной целью система отбора среди возможных кандидатов наиболее благонадежных лиц, которая устанавливает повышенные по отношении к другим требования не только к самому кандидату, но и к его родственникам.

Необходимость наличия у курсантов Краснодарского высшего военного училища им. генерала армии ФИО7 допуска к работе с секретными документами определяется объемом, особенности их подготовки и профилем преподаваемых дисциплин. Отсутствие такового влечет невозможность преподавания ФИО1 ряда учебных дисциплин, то есть автоматически исключает его из учебного процесса, независимо от его желания, поэтому логично последовавшее за этим решение об отказе в зачислении в учебное заведение.

Указание истца на отсутствие фактически родственных отношений с биологическим отцом в данном случае не имеет под собой правового значения, поскольку ФИО1 и его отец ФИО8 не перестали быть близкими родственниками. Доказательств того, что между заявителем и его отцом утрачены родственные связи суду представлено не было.

Таким образом, военный комиссар на основании заключения Федеральной службы безопасности оформил отказ в допуске к государственной тайне в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Часть 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным решения об отказе в допуске к государственной тайне.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 175 - 180, 227 КАС РФ,

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, к Военному комиссариату Западного и Прикубанского округов г. Краснодара о признании незаконным решения об отказе в выдаче допуска к сведениям составляющим государственную тайну, выраженного в письме за № от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении к устранению допущенных нарушений прав и свобод – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –