Определение № 2-115/2017 2-115/2017~М-92/2017 М-92/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-115/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года пос. Чернь

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Духовской Е.Р.

при видении протокола секретарем Филоновой Е.Г.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи,

установил:

09 марта 2017 года Чернским районным судом Тульской области было принято к производству гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи.

По делу неоднократно назначались судебные заседания, в адрес участвующих в деле лиц, в установленном порядке направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание.

10 мая 2017 года судебное заседание не состоялось в связи с неявкой истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО4, которые были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Истец и его представитель об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили. Судебное заседание было отложено.

16 мая 2017 года судебное заседание не состоялось в связи с неявкой истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО4, которые были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Истец и его представитель об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В деле имеется доверенность о представлении его интересов в суде ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1 заявила ходатайство об оставлении искового заявление без рассмотрения.

Представитель ответчика администрации МО Липицкое Чернского района Тульской области в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Исходя из обстоятельств дела, поскольку истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 не явились в судебное заседание по делу 10 мая 2017 года и вторично 16 мая 2017 года в настоящее судебное заседание суд полагает, что имеются основания для оставления искового заявления ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи без рассмотрения.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истцов права повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Председательствующий Е.Р. Духовская