Решение № 02-2187/2026 02-2187/2026~М-0617/2026 2-2187/2026 М-0617/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 02-2187/2026

77RS0013-02-2026-001225-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2187/2026 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. Иск мотивирован тем обстоятельством, что 07.09.2021 г. года ответчиком, ФИО3 в отношении истцов было совершено уголовное преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 1 ст. 213 УК РФ. Данный факт подтверждается вступившим 27.11.2025 г. в законную силу приговором Кунцевского районного суда адрес от 28.07.2025 г. по уголовному делу № 1-195/2025. В результате преступных действий ответчика истцам был причинен тяжкий моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях. В связи с указанными обстоятельствами истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере сумма

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объёме на основании того, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в приговоре Кунцевского районного суда адрес в рамках рассмотрения уголовного дела.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причины неявки.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" в силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Кунцевского районного суда адрес от 28.07.2025 г. установлено, что ответчик ФИО3 совершил ФИО3 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой применения такого насилия, по мотивам расовой и национальной ненависти или вражды, а именно в 17 часов 43 минуты 07 сентября 2021 года, находясь вблизи Кунцевского районного суда адрес, расположенного по адресу: адрес, который в соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ от 19 августа 2020 года №2134-р является объектом социальной инфраструктуры и является общественным местом, на оживлённой улице, в дневное время суток, в присутствии очевидцев, свидетелей фио и фио, потерпевших ФИО1 и его матери ФИО2, а также сотрудников Кунцевского районного суда адрес и посторонних граждан, имея умысел на нарушение общепризнанных норм и правил поведения, применения насилия к гражданам, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, используя малозначительный повод, учинил конфликт с ФИО1, доподлинно понимая, что конфликт может быть прекращен без применения физической силы, и, имея возможность покинуть место конфликта, пренебрегая данным обстоятельством, подошёл к ФИО1 и, демонстрируя свое ненавистное отношение, начал выкрикивать в адрес последнего оскорбительные выражения, основанные на крайней неприязни, в том числе унижающие его человеческое достоинство по признаку национальности и происхождения, выражающее стремление фио показать свое превосходство и собственную исключительность, основанные на крайней неприязни, после чего, вопреки сложившимся в обществе отношениям, обеспечивающим общественное спокойствие и неприкосновенность личности, противопоставляя себя окружающим, тем самым, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, то есть, действуя из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте, которым является участок местности, расположенный вблизи входа в здание Кунцевского районного суда адрес, грубо нарушая общественный порядок, общепринятые нормы морали и нравственности, пренебрегая общепринятыми правилами поведения, желая привлечь к себе внимание, проявляя дерзость и выражая свое мнимое превосходство над потерпевшими ФИО1 и его матерью ФИО2, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, охваченный злобой, с целью угрозы в применении физического насилия по отношении к потерпевшей ФИО2 путем удара её в область головы, поднял правую руку и замахнулся на ФИО2, тем самым напугав её, продемонстрировав угрозу применения насилия, после чего, преследуя умысел в нанесении физического вреда потерпевшему ФИО1, нанёс последнему неустановленное количество, но не менее двух ударов кулаком правой руки в область его головы, вызвав у ФИО1 и окружающих чувство страха и беспокойства, причинив последнему моральный вред, а также закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, которая, согласно заключения эксперта Отделения экспертизы телесных повреждений №1 адрес Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес» №2224105652 от 27 июня 2022 года квалифицируется как лёгкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), от чего ФИО1 потерял сознание.

Приговором Кунцевского районного суда адрес от 28.07.2025 г., вступившим в законную силу, ответчик фио признан виновным по п.п. «а,б» ч.1 ст. 213 УК РФ.

При рассмотрении Кунцевским районным судом адрес уголовного дела в отношении фио истцы (потерпевшие) иски о компенсации морального вреда не заявляли.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения истцам физических и нравственных страданий установлен вступившим в законную силу приговором Кунцевского районного суда адрес от 28.07.2025 г., а поэтому ответчик обязан компенсировать истцам причиненный им моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения, данные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и, учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных истцам страданий, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика: в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в сумме сумма, в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда в сумме сумма, не находя оснований для взыскания компенсации в большем размере.

Суд считает такой размер возмещения отвечающим требованиям разумности и справедливости, цели, для достижения которой он установлен законом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере сумма

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные......) в пользу ФИО2 (паспортные данные) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные......) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года.

Судья фио