Постановление № 1-217/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-217/2025

1-217/2025

04RS0021-01-2025-002069-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 16 апреля 2025 года

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Сультимова И.В., при секретаре Батуевой Е.О.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Данзановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, , зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 30 метров в южном направлении от гостиницы «Бурятия» по ... «а» ..., умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, поднял с земли принадлежащий незнакомой ФИО6мобильный телефон марки « », стоимостью 70 000 рублей, с чехлом, с сим-картой оператора «МТС», не представляющими материальной ценности, тем самым тайно похитил его. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.В результате преступных действий ФИО1 ФИО6 причинен имущественный вред на сумму 70 000 рублей, которой для последней является значительным ущербом.

Действия ФИО1 следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей ФИО6 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, т.к. причиненный ей вред заглажен, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, т.к. он действительно примирился с потерпевшей, вернул похищенное, извинился, заявил, что последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ ему ясны, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию он не возражает.

Его защитник просила суд ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Государственный обвинитель не возразил против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, находит заявленные потерпевшей и подсудимым ходатайства подлежащими удовлетворению, и уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании между потерпевшей ФИО6 и подсудимым ФИО1 достигнуто примирение, последний полностью загладил причиненный потерпевшей вред, он не судим и в данном случае ему предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести. ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию.

Указанные обстоятельства являются достаточными основаниями для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО5 в ходе следствия в размере 7785 рублей (л.д. 90-91), и в суде - в размере 2595 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении данных процессуальных издержек, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Все процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «iPhone 15» в корпусе черного цвета в накладном пластиковом чехле черного цвета – оставить за законным владельцем.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Сультимова