Решение № 2-2651/2017 2-2651/2017~М-2617/2017 М-2617/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2651/2017

Дело 2-2651\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Сладковой Е.Г.,

при секретаре Матюшенко С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о признании одностороннего расторжения договоров страхования незаконным, расторжении договоров страхования, взыскание страховых взносов, морального вреда, судебных расходов, -

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о признании одностороннего расторжения договора страхования незаконным, взыскании морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 13 ноября 2015 года она заключила с ответчиком договор страхования по программе «Марс» пожизненное страхование, сертификат серии №. Разделом 5 договора «Изменение договора страхования» предусмотрено, что Страхователь с Согласия Страховщика, со второго года действия договора страхования имеет право изменить периодичность уплаты страховых взносов. В феврале 2017 года она подошла в местное представительство страховой компании и сказала сотруднику компании о том, что мне неудобного вносить страховую премию ежеквартально и спросила, можно ли вносить ее каждый месяц, на что получила утвердительный ответ. Таким образом, ежемесячными платежами она производила оплату страховой премии, начиная с февраля 2017 года по май 2017 года и страховая компания Ответчика данные платежи принимала, что подтверждается квитанциями №, №, №, но в начале мая 2017 года к ней на телефон пришло смс-уведомление о том, что договор страхования с ней расторгнут в одностороннем порядке, ввиду его нарушения с ее стороны. После получения смс-уведомления она опять обратилась в представительство страховой компании Ответчика за разъяснениями, так как добросовестно полагала, что договор исполняет в полном объеме и надлежаще. Однако в офисе компании Ответчика ей подтвердили, что договор с ней расторгнут, потому что она не согласовала - изменение порядка внесения страховой премии письменно. С 2015 года она является клиентом страховой компании, регулярно и в срок исполняет принятые на себя обязательства. Ответчика, которая предоставила ей ненадлежащую информацию, ввела в заблуждение, произошло данное недоразумение, а именно неоплата очередного страхового взноса в установленный договором срок. Она надлежаще исполняла все условия договора страхования, спросила согласия на изменение порядка внесения платежей и получила данное согласие в устной форме. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией об услуге, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги. 16 мая 2017 года в адрес страховой компании ею была направлена претензия, с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и продолжить исполнение заключенного 13.11.2015 договора страхования на прежних условиях с возможностью вносить страховую премию ежемесячно либо вернуть ей все выплаченные взносы по договору. В ответ на ее претензию страховая компания предложила возобновить досрочно прекращенный Договор. Для этого ею было направлено заявление на возобновление и предложение погасить задолженность страховых взносов по Договору, подлежащих уплате до даты возобновления, в размере 4479,78 руб. Дополнительно помимо указанной задолженности для возобновления Договора ей необходимо оплатить штраф, сумма которого будет рассчитана после формирования Дополнительного соглашения на возобновление. Порядок досрочного прекращения договорных отношений в данном случае установлен заключенным между договором. Условия прекращения данного договора страховой компанией не соблюдены. В связи с тем, что договор страхования был прекращен в одностороннем порядке Страховой компанией незаконно, считает, что ответчик должен ей выплатить уплаченную ею сумму страховой премии в размере 20096,45 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № и с учётом того, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях: требования ответчик добровольно не удовлетворяет, она вынуждена затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав. Моральный вред она оценивает в размере 50000 рублей. Кроме того, в связи с юридической неграмотностью, она вынуждена была обратиться к юристу для оказания ей юридической помощи. Юрист оказывал ей консультационные услуги, работал с документами, подготовил и подал исковое заявление в суд, представляет ее интересы в суде 1 инстанции. За данные услуги ею было уплачено 20 000 рублей. Так же она выдала на имя юриста нотариально удостоверенную доверенность, стоимость которой составила 1700 рублей. Просит суд признать одностороннее расторжения договора страхования по программе «Марс» пожизненное страхование, сертификат серии №, незаконным; расторгнуть договор страхования по программе «Марс» пожизненное страхование, сертификат серии №; взыскать с ответчика сумму внесенным ею платежей в размере 20096,45 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 50000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред; взыскать с ответчика судебные расходы в виде: нотариального тарифа за доверенность в размере 850 рублей; оплаты юридических услуг в размере 20 000 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о признании одностороннего расторжения договора страхования незаконным, взыскании морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 13 ноября 2015 года она заключила с ответчиком договор страхования по программе «Марс» пожизненное страхование, сертификат серии №. Разделом 5 договора «Изменение договора страхования» предусмотрено, что Страхователь с Согласия Страховщика, со второго года действия договора страхования имеет право изменить периодичность уплаты страховых взносов. В феврале 2017 года он вместе с супругой подошел в местное представительство страховой компании и сказала сотруднику компании о том, что мне неудобного вносить страховую премию ежеквартально и спросила, можно ли вносить ее каждый месяц, на что получила утвердительный ответ. Таким образом, ежемесячными платежами она производила оплату страховой премии, начиная с февраля 2017 года по май 2017 года и страховая компания Ответчика данные платежи принимала, что подтверждается квитанциями №, №, №, но в начале мая 2017 года к нему на телефон пришло смс-уведомление о том, что договор страхования с ним расторгнут в одностороннем порядке, ввиду его нарушения с ее стороны. После получения смс-уведомления он опять обратился в представительство страховой компании Ответчика за разъяснениями, так как добросовестно полагала, что договор исполняю в полном объеме и надлежаще. Однако в офисе компании Ответчика ему подтвердили, что договор с ним расторгнут, потому что она не согласовала - изменение порядка внесения страховой премии письменно. С 2015 года он является клиентом страховой компании, регулярно и в срок исполняет принятые на себя обязательства. Ответчика, которая предоставила ему ненадлежащую информацию, ввел в заблуждение, произошло данное недоразумение, а именно неоплата очередного страхового взноса в установленный договором срок. Он надлежаще исполняла все условия договора страхования, спросила согласия на изменение порядка внесения платежей и получила данное согласие в устной форме. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией об услуге, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги. 16 мая 2017 года в адрес страховой компании им была направлена претензия, с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и продолжить исполнение заключенного 13.11.2015 договора страхования на прежних условиях с возможностью вносить страховую премию ежемесячно либо вернуть ей все выплаченные взносы по договору. В ответ на его претензию страховая компания предложила возобновить досрочно прекращенный Договор. Для этого ему было направлено заявление на возобновление и предложение погасить задолженность страховых взносов по Договору, подлежащих уплате до даты возобновления, в размере 4479,78 руб. Дополнительно помимо указанной задолженности для возобновления Договора ему необходимо оплатить штраф, сумма которого будет рассчитана после формирования Дополнительного соглашения на возобновление. Порядок досрочного прекращения договорных отношений в данном случае установлен заключенным между договором. Условия прекращения данного договора страховой компанией не соблюдены. В связи с тем, что договор страхования был прекращен в одностороннем порядке Страховой компанией незаконно, считает, что ответчик должен еиу выплатить уплаченную ею сумму страховой премии в размере 29661,6 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № и с учётом того, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях: требования ответчик добровольно не удовлетворяет, он вынуждена затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав. Моральный вред он оценивает в размере 50000 рублей. Кроме того, в связи с юридической неграмотностью, она вынуждена была обратиться к юристу для оказания ей юридической помощи. Юрист оказывал ему консультационные услуги, работал с документами, подготовил и подал исковое заявление в суд, представляет мои интересы в суде 1 инстанции. За данные услуги им было уплачено 20 000 рублей. Так же он выдал на имя юриста нотариально удостоверенную доверенность, стоимость которой составила 850 рублей. Просит суд признать одностороннее расторжения договора страхования по программе «Марс» пожизненное страхование, сертификат серии №, незаконным; расторгнуть договор страхования по программе «Марс» пожизненное страхование, сертификат серии №; взыскать с ответчика сумму внесенным им платежей в размере 29661,6 рублей; взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 50000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред; взыскать с ответчика судебные расходы в виде: нотариального тарифа за доверенность в размере 850 рублей; оплаты юридических услуг в размере 20 000 рублей; взыскать с ответчика в мою пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Определением от 12 октября 2017 объединены в одно производство гражданское дело № 2-2651 по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о признании одностороннего расторжения договора страхования незаконным, взыскании морального вреда и гражданское дело № 2-2652 по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о признании одностороннего расторжения договора страхования незаконным, взыскании морального вреда.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, о чем имеются заявления в материалах дела.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы исков поддержала в полном объеме, суду дополнительно пояснила, что в 2015 года истцы заключили договора страхования по программа «Марс» с ООО «Росгосстрах-Жизнь» и регулярно платили страховые взносы. В февраля 2017 года истица обратилась в местное представительство с целью уточнить у специалиста страховой компании возможно ли поменять периодичность оплаты страховых взносов с ежеквартальной на ежемесячной. Специалист страховой компании пояснила, что это возможно сделать и произвела расчет платежей. В июне 2017 года истица получила письмо от ответчика в котором было указано, что истица недобросовестно исполняла условия договора страхования по программа «Марс», в связи с чем они расторгли с ней договор. Считает, что истцами сроки и периодичность оплаты договора не нарушены.

Представитель ответчика – представитель ООО «Страховая компания «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно пункту 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, по общему правилу при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит. При этом возврат ее возможен при наличии соответствующего условия в договоре.

В судебном заседании из материалов дела следует, что 13 ноября 2015 между истцом ФИО1 и ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» заключен договор пожизненного (ритуального) страхования № в соответствии и на основании Программы пожизненного (ритуального) страхования «МАРС», которая, в силу части 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, является составной и неотъемлемой частью договора страхования. При этом в качестве страховых случаев (рисков) предусмотрена смерть застрахованного лица. В подтверждение факта заключения договора страхования истцу ФИО1 выдан Сертификат №.

Согласно пункту VI вышеуказанного договора размер страховой премии составил 3510, 89 руб. Период оплаты страховых взносов составляет 8 лет с 14 ноября 2015 по 13 ноября 2023 года.

Срок страховая пожизненно, периодичность уплаты страховой премии – ежеквартально.

В пункте IX договора (Сертификата) пожизненного (ритуального) страхования № от 13.11.2015 указано, что Страхователь с правилами страхования ознакомлена, условия Договора страхования ей понятны и она с ними согласна. Программу пожизненного (ритуального) страхования «МАРС» (Приложение № 1 к Договору страхования), получила, о чем свидетельствует подпись страхователя ФИО1 в договоре страхования.

В судебном заседании из материалов дела следует, что 13 ноября 2015 между истцом ФИО2 и ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» заключен договор пожизненного (ритуального) страхования № в соответствии и на основании Программы пожизненного (ритуального) страхования «МАРС», которая, в силу части 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, является составной и неотъемлемой частью договора страхования. При этом в качестве страховых случаев (рисков) предусмотрена смерть застрахованного лица. В подтверждение факта заключения договора страхования истцу ФИО2 выдан Сертификат №.

Согласно пункту VI вышеуказанного договора размер страховой премии составил 4943, 12 руб. Период оплаты страховых взносов составляет 6 лет с 14 ноября 2015 по 13 ноября 2021 года.

Срок страховая пожизненно, периодичность уплаты страховой премии – ежеквартально.

В пункте IX договора (Сертификата) пожизненного (ритуального) страхования № от 13.11.2015 указано, что Страхователь с правилами страхования ознакомлена, условия Договора страхования ей понятны и она с ними согласна. Программу пожизненного (ритуального) страхования «МАРС» (Приложение № 1 к Договору страхования), получила, о чем свидетельствует подпись страхователя ФИО2 в договоре страхования.

В пункте VI1 договоров (Сертификатов) пожизненного (ритуального) страхования № от 13.11.2015 и № от 13.11.2015 указано, что договор страхования может быть досрочно расторгнут по инициативе Страховщика или Страхователя в случаях, предусмотренных законом, при этом уплаченная Страховщику страховая премия (страховые взносы) возврату не подлежат.

Согласно программе пожизненного (ритуального) страхования «Марс», периодичность уплаты страховой премии (страховых взносов): ежемесячно, ежеквартально, раз в полгода, ежегодно, единовременно. Договором страхования предусмотрен льготный период – 62 дня для уплаты очередного страхового взноса. Страхователь с согласия Страховщика со второго года действия договора страхования имеет право изменить периодичность уплаты страховых взносов.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО4 и ФИО2 в период с 14 ноября 2015 года по 10 ноября 2016 года производили оплату страховых взносов ежеквартально.

Согласно квитанций от 13.11.2015, от 10.02.2016, 10.05.2016, 09.08.2016, 10.11.2016 ФИО5 произвела оплату страховых платеж на сумму 17554, 45 рублей. (3510.89х5)

Согласно квитанций от 13.11.2015, от 10.02.2016, 10.05.2016, 09.08.2016, 10.11.2016 ФИО6 произвел оплату страховых платеж на сумму 24 715, 6 рублей (4943,12х5).

Пунктом V договоров (Сертификатов) пожизненного (ритуального) страхования № от 13.11.2015 и № от 13.11.2015 предусмотрено, что страхователь с согласия страховщика со второго года действия договора страхования имеет право изменить периодичность уплаты страховых взносов, а также увеличить размер страховой суммы по страховому риску «смерть застрахованного» с увеличением размера страховых взносов в соответствии с расчетами страховщика.

В судебном заседании установлено, что истцы обратились по месту заключения договоров пожизненного (ритуального) страхования № и № в ООО «РГС-Жизнь» для изменения периодичности уплаты страховой премии с ежеквартальной на ежемесячную уплату.

С февраля 2017 года по май 2017 года истица ФИО7 производила уплату страховой премии ежемесячно, что подтверждается квитанциями от 13.02.2017, от 10.03.2017, от 02.05.2017. Согласно данным квитанциям истица ФИО7 уплатила страховые премии в размере 2 542 рублей (1171+1171+200).

Истец ФИО2 13.02.2017, 10.03.2017, 02.05.2017 произвел уплату страховой премии в размере 4 946 руб. (1648+1648+1650), о чем свидетельствуют квитанции.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8 пояснила, что сумму ежемесячной уплаты страховой премии истцами была рассчитана именно представителем ответчика в местном представительстве страховой компании, о чем сделаны были соответствующие записи в квитанциях от 10.11.2016 года, а именно указана сумма 1648 рублей и сумма 1171 рубль.

Как установлено в судебном заседании действия договора пожизненного (ритуального) страхования № от 13.11.2015, заключенного с ФИО1 было прекращено с 14.02.2017 года в связи с неоплатой очередного страхового взноса.

Также было прекращено действие договора пожизненного (ритуального) страхования № от 13.11.2015, заключенного с ФИО2 было прекращено с 02.05.2017 года в связи с неоплатой очередного страхового взноса.

14 мая 2017 года истцу ФИО2 было предложено заключить дополнительное соглашение № к договору страхования жизни № от 14.11.2015, в котором предлагается для вступления в силу дополнительного соглашения внести разовый страховой взнос в размере 5058,71 руб.

17.05.2017 истцы направили ответчику претензию, в которой просили продолжить исполнение заключенных договоров от 13.11.2015 года на прежних условиях с возможностью вносить страховую премию ежемесячно либо вернуть страховую премию.

Истцу ФИО9 было предложено возобновить досрочно прекращенный договор и погасить задолженность в размере 4479,78 руб. (ответ на претензию от 21.06.2017).

В ответе на претензию от 21.06.2017 было указано, что в связи с неоплатой очередного платежа, даты оплаты, которого по условиям договора 14.02.2017 в течение предусмотренного льготного периода действие договора прекращено с 14.02.2017.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что по инициативе страховщика - ООО «РГС-Жизнь» досрочно расторгнуты договора страхования с истцами.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая, что ответчиком в течение трех месяцев принимались платежи по договору страхования, следовательно фактически стороны пришли к соглашению об изменение условий периодичности уплаты страховой премии, суд приходит к выводу о том, что прекращение действие договора страхования № от 14.11.2015, заключенного между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и договора страхования № от 14.11.2015, заключенного между ФИО2 и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» произведено незаконно.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 7 статьи 10 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Таким образом, возможность включения в договор страхования такого условия прямо предусмотрена законом (ч.3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договора страхования (Сертификат) пожизненного (ритуального) страхования № и № от 13.11.2015 года, предусматривает страховые риски «смерть», в связи, с чем выкупная сумма по данному договору страхования не формируется и выплате при расторжении договора страхования не подлежит.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая, что ответчик ООО «РГС Жизнь» односторонне отказался от договоров страхования с истцами, расторгнув их, суд приходит к выводу, о том, что с ответчика подлежит взысканию уплаченная страховая премия в пользу истца ФИО10 в размере 20096 рублей 45 копеек, в пользу истца ФИО6 в размере 29661 рубль 60 копеек.

Согласно положениям ст.ст. 450, 452 ГК РФ, учитывая допущенные ответчиком нарушения, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является основанием для расторжения договоров страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиям), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что истцы испытывали нравственные страдания в результате одностороннего расторжения договоров, неудовлетворения их требований в добровольном порядке, переживали, нервничали, вынуждены были обращать к юристам за составлением претензии и искового заявления, защищать свои интересы в суде.

Истцы просили взыскать в их пользу компенсацию морального вреда по 50 000 рублей.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что он завышен, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истцов (их возраста и цель заключения договоров), учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствия доказательств наступления для истцов тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, суд считает, что с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать по 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Вместе с тем, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 29 в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 мая 2007 года № 24).

Исходя из взысканных судом денежных сумм в пользу истцов в размере 59 758,05 рублей, в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% в размере 12 548,22 рублей в пользу истца ФИО1, в размере 17 330, 8 руб. в пользу истца ФИО2

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ (издержки, связанные с рассмотрением дела), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцами ФИО1 и ФИО2 произведена оплата за совершение нотариальных действий в размере 1700 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договоров об оказания юридических услуг от 20.09.2017, заключенных между ФИО2 и ИП ФИО, ФИО1 и ИП ФИО11 А.К. О.Н., исполнитель обязуется оказывать юридические услуги.

Пунктом 3.1 договоров предусмотрено, что стоимость услуг составляет 20 000 рублей. Оплата по договорам подтверждаются квитанциями от 20.09.2017г.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела и исходя из объема проделанной работы, участие представителя, категорию рассмотренного дела, его продолжительность, принципов разумности и справедливости, считает, что в пользу ФИО1, ФИО2 необходимо взыскать с ответчика судебные расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1692,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о признании одностороннего расторжения договора страхования незаконным, расторжении договора страхования, взыскание страховых взносов, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Признать прекращение действие договора страхования № от 14.11.2015, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и договора страхования № от 14.11.2015, заключенного между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» незаконным.

Расторгнуть договор страхования № от 14.11.2015, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и договор страхования № от 14.11.2015, заключенного между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1 страховые взносы в размере 20096 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 12 548 рублей 22 копейки, судебные расходы в размере 10 850 рублей, всего 48 494 рубля 67 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ФИО2 страховые взносы в размере 29661 рубль 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 17 330 рубля 80 копеек, судебные расходы в размере 10 850 рублей, всего 62 842 рубля 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1692 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья Сладкова Е.Г.