Решение № 2-6936/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-6264/2023~М-4286/2023

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шаймарданова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью ООО МКК «Перспектива Плюс» (далее – заимодавец) и ФИО2 заключен договор потребительского займа с возможностью открытия микрофинансовой линии, путем акцепта заемщиком оферты направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). Оферта подписана, используя АСП ДД.ММ.ГГГГ, введен код подтверждения в личном кабинете займодавца, отправленный последним на номер телефона № заемщика. Индивидуальные условия считаются заключенными в соответствии с п. 3 оферты на предоставление займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем и заемщиком был заключен договор потребительского займа путем звонка заемщика с телефона № в контактный центр займодавца по телефонному номеру №, что подтверждается справкой оператора. Сумма займа составила в размере 15 000 руб., срок займа 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами 547,50% годовых. Согласно расчётному кассовому ордеру денежная сумма в размере 15 000 руб. была получена заемщиком в полном объеме. Обязательства ответчиком к установленному в договоре сроку не исполнены, сумма займа с процентами не возращена. Согласно индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения займодавцев требований действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Перспектива плюс» и ИП ФИО1 был заключён договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавце вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа за соответствующий период нарушения обязательств. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 15 000 руб., проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки 730% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 руб., пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20% годовых за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 775,17 руб.; пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга – начисленные, исходя из размера договора займа; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 293,26 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера пени и процентов.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Перспектива Плюс» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику займ в размере 15 000 рублей с начислением процентов в размере 547,50% годовых. Срок возврата микрозайма не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1, 2,4 договора).

Договором предусмотрено, что проценты (547,50% годовых) за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме (п. 4 договора).

При этом займодавец не вправе начислять проценты и иные платежи по настоящему договору за исключением неустойки (штрафов и пеней) и платежей за услуги, называемые заемщиком за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы микрозайма. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика, займодавец вправе начислять проценты только на не погашенную заемщиком часть суммы основную долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, оставляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Согласно пункту 6 договора, возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно, разовым платежом не позднее срока, указанного в п. 2 Индивидуальных условий договора. Размер (сумма) платежа 18 375,00 рублей.

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что денежные средства по договору займа в размере 15 000 рублей получены ответчиком в этот же день.

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Всего, согласно доводам иска, ответчиком были произведены выплаты в размере 9000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик дает согласие на уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Перспектива плюс» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому ООО МК «Перспектива плюс» передало ИП ФИО1 право требования по указанному договору займа.

Таким образом, в настоящее время истцу ИП ФИО1 принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование денежными средствами по договору займа, неустойки.

Однако, расчет процентов, составленный истцом, не верен.

Учитывая, что займ предоставлен ответчику, согласно условиям договора, на срок 15 календарных дней (срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ), то между сторонами заключен договор краткосрочного микрозайма сроком до одного месяца.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом «О микрофинансовой деятельности», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. Размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (п.9 Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из процентной ставки 547,50% годовых, что согласно п.6 договора займа составляет 3375 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленная истцом дата), что составляет 2981 календарный день, подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из расчета средневзвешенной процентной ставки по кредитам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на июль 2017, которая составляла, как следует из информации, размещенной на официальном сайте Центрального банка РФ (cbr.ru) 9,98 %.

Следовательно, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8379 руб. из расчета 15 000 руб. х 2043 день : 365 х 9,98 % = 8379.

Всего подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 3375 + 8379 = 11 754 руб.

Учитывая, что ответчик выплатил истцу 9000 руб., подлежит взысканию задолженность из расчета (15000 + 3375 + 8379) – 9000 = 17 754 руб.

Платежи на сумму 9000 руб. суд относит в счет основного долга. В связи с чем взыскивает остаток основного долга 6000 руб.

Истец представил расчет пени, согласно которому размер пени составляет, согласно условиям договора по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 775,17 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату принятия решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента полного фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика пеню, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также взыскивает с ответчика пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, исчисленную исходя из указанного в договоре займа размера в 20% годовых.

При расчете неустойки суд учитывает, что неустойка за период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит начислению на основании действия моратория, установленного постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает размер неустойки подлежащим снижению на основании ст.333 ГК РФ как явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание соотношение размера начисленной неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов и размера самого основного долга, процентов, срока нарушения обязательств.

В связи с чем суд полагает необходимым, применив статью 333 ГК РФ, с учетом положений части 6 статьи 395 ГК РФ, снизить размер неустойки до 8 000 руб., исчислив её за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с представленным договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписками ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Суд полагает данную сумму разумной и соответствующей объему выполненных юридических услуг, взыскивает в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд, в размере 2293,26 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО МФО «Перспектива Плюс»:

- основной долг в сумме 6 000 руб.,

- проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 754 руб.,

- пени (неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 руб.,

- пени (неустойку) на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы на уплату госпошлины в сумме 2293,26 руб.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ года

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

УИД: №

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Т.В.Уварова _________________________

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь судебного заседания ___________________