Постановление № 5-16/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 5-16/2019

Дело №5-16/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2019года р.п.Шемышейка

Судья Шемышейского районного суда Пензенской области Игнашкин М.А.

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, потерпевшей Ш.Д.Н., лица составившего протокол УУП Отд.МВД России по Шемышейскому району ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ

в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установил:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 58УВ № 509286 от 18.02.2019г, ФИО1 обвиняется в том, что он нанес побои, причинившие физическую боль потерпевшей Ш.Д.Н., но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 03 февраля 2019 года в вечернее время суток в <адрес>, в ходе конфликта, на почве возникших неприязненных отношений, нанес Ш.Д.Н. телесные повреждения: <данные изъяты>, от которых Ш.Д.Н. ощутила физическую боль.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что между ним и бывшей супругой Ш.Д.Н. 03.02.2019 г в вечернее время произошел словесный конфликт, от продолжения которого он хотел уйти, но Ш.Д.Н. его не выпускала, била кулаками, ободрав себе костяшки. Он ее оттолкнул, она упала, после чего он ее удерживал за руки на полу, чтобы она успокоилась и перестала скандалить. Секунд через 10 она попросила ее отпустить, пообещав, что не будет продолжать скандал. Он ее отпустил и вышел на улицу, где дождался приезда полиции, так как слышал, что Ш.Д.Н. по телефону сообщила о конфликте в полицию. Нанесение ударов Ш.Д.Н. либо иных умышленных действий, причинивших боль Ш.Д.Н. отрицает, пояснил, что указание на его согласие, отраженное в протоколе, означало, согласие с тем обстоятельством, что между ним и Ш.Д.Н. произошел конфликт, в ходе которого он ее оттолкнул от себя.

Потерпевшая Ш.Д.Н., в судебном заседании пояснила, что 03.02.2019г между ней и бывшим мужем(с которым они продолжают поддерживать семейные отношения)действительно произошел словесный конфликт исключительно по ее вине, так как она разозлилась, что, он собирался уйти из дома на встречу с братом. Она действительно махала руками, пытаясь отобрать телефон, на который по ее мнению снимал ее ФИО1 Он ее оттолкнул, она упала и в этот момент видимо прикусила губу. Ударов в область лица ФИО1 ей не наносил, лишь удерживал некоторое время за руки на полу. Просит не привлекать мужа к ответственности. Также пояснила, что дала объяснения о том, что ФИО1 ударил ее «по губе» из-за раздражения и злости, которые она в тот момент испытывала по отношению к ФИО1

Как следует из заключения эксперта №23 от 11.02.2019г, эксперт пришел к выводу, что: «У гр.Ш.Д.Н. ДД.ММ.ГГГГр. имеются следующие Телесные повреждения: <данные изъяты>.

Отсутствие в указанных повреждениях характерных признаков следообразующей части травмирующего предмета, лишает эксперта возможности высказаться о действии конкретного предмета(орудия), давности и условиях их образования».

Обнаруженные у Ш.Д.Н. повреждения расценены экспертом как «не причинившие вреда здоровью человека».

Административная ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако в административном протоколе не описано какими именно действиями ФИО1 нанес Ш.Д.Н. обнаруженные у нее телесные повреждения(удары, сдавливания, щипания и т.п.), не указано были ли эти действия умышленными либо нет. Административный материал, также не содержит доказательств, позволяющих однозначно квалифицировать действия ФИО1 как правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. Содержащееся в материалах дела экспертное заключение, также не содержит выводов о механизме образования у Ш.Д.Н. телесных повреждений, не указана их локализация, что не позволяет с достоверностью сделать вывод, о причинении указанных повреждений в результате умышленных действий ФИО1

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено положениями ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

Заслушав объяснения ФИО1, потерпевшей Ш.Д.Н., УУП Отд. МВД России по Шемышейскому району ФИО2, поддержавшего протокол, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обстоятельства, явившиеся основанием для составления в отношении ФИО1 административного протокола по ст.6.1.1 КоАП РФ надлежащими доказательствами не подтверждены. Соответственно производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ(протокол 58УВ №509286) прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья__________________________________________