Решение № 2-13/2020 2-13/2020(2-2254/2019;)~М-2121/2019 2-2254/2019 М-2121/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-13/2020

№ *** Дело № ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Тютчевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних С.В.М., С.А.М., о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО), в лице представителя по доверенности О.Е.В., обратился в суд с иском к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей С.В.М., С.А.М., о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.10.2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и С.М.А. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому заемщик С.М.А. получил кредит в размере 145.000 руб. на потребительские цели, со сроком возврата по 01.10.2019 года, с процентной ставкой 21,9% годовых.

Заемщик С.М.А. умер **.**.**, наследниками С.М.А. являются ответчики: ФИО1 – жена, С.В.М., С.А.М. - дети.

По кредитному договору № *** от 01.10.2016 года образовалась задолженность в размере 48.257,10 руб. за период с 11.04.2019 года по 19.09.2019 года, в которую входит основной долг – 47.698,82 руб., проценты – 558,28 руб.

В исковом заявлении представитель банка просит взыскать со ФИО1, со С.В.М., в лице законного представителя ФИО1, со С.А.М., в лице законного представителя ФИО1, задолженность по кредитному договору № *** от 01.10.2016 года в размере 48.257,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.647,71 руб.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, посредством телефонограммы.

Представитель ответчика ФИО1 по нотариальной доверенности Г.О.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с её занятостью.

Кроме того, Г.О.В. предоставила возражение на иск, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что заемщиком С.М.А. при заключении кредитного договора № *** от 01.10.2016 года с Банком ВТБ (ПАО), так же был заключен договор страхования, через Банк ВТБ (ПАО), с АО «Страховая группа МСК», путем присоединения к Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка ВТБ (ПАО). В 2106 году АО «Страховая группа МСК» присоединилась к ООО СК «ВТБ Страхование». Истец, Банк ВТБ (ПАО), являясь выгодоприобретателем по договору страхования, в ООО СК «ВТБ Страхование» за получением страховой выплаты не обращался.

Представитель ответчика поясняла в судебном заседании, что ФИО1 обращалась в подразделение Банка ВТБ (ПАО) с документами для получения страховки в августе 2018 года, чтобы решить вопрос со страховкой, однако банк никаких действий по обращению в страховую компанию не предпринял, обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев заявление Г.О.В., суд считает правильным провести судебное заседание без её участия и участия сторон, поскольку судебные заседания неоднократно откладывались, сторонам было представлено достаточно времени для реализации своих прав по представлению доказательств суду, вследствие чего отложение разбирательства приведет к неоправданному затягиванию срока рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 01.10.2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и С.М.А. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому заемщик С.М.А. получил кредит в размере 145.000 руб. на потребительские цели, со сроком возврата по 01.10.2019 года, с процентной ставкой 21,9% годовых.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и подтверждается Анкетой – заявлением на получение потребительского кредита № *** от 01.10.2016 года, подписанным заемщиком С.М.А. (л.д.12), Согласием С.М.А. на обработку личных данных Банком ВТБ (ПАО) от 01.10.2016 года (л.д.14), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Кредит наличными» № *** от 01.10.2016 года, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и С.М.А. (л.д.15)

Также установлено, что С.М.А. при заключении кредитного договора № *** от 01.10.2016 года заключил договор страхования через Банк ВТБ (ПАО) с АО «Страховая группа МСК», путем присоединения к Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка ВТБ (ПАО), действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 30.07.2014 года № *** между Банком ВТБ (ПАО) и АО «Страховая группа МСК».

Указанные обстоятельства подтверждаются Программой добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка ВТБ (ПАО) (л.д.19-25), Заявлением С.М.А. об участии Программе добровольного коллективного страхования (л.д.121-122)

Согласно п. 2.3 Заявления об участии в Программе коллективного страхования страховая сумма составляет 145.000 руб., а силу п. 2.1 к страховым рисках договора относится смерть застрахованного в результате несчастного случая (л.д. 121).

В силу п. 6 Заявления об участии в программе коллективного страхования выгодоприобретателем при наступлении страхового случая «смерть» является Банк в размере задолженности по кредитному договору на дату наступления смерти, но не более страховой суммы.

Согласно информации из ЕГРЮЛ, 02.11.2106 году АО «Страховая группа МСК» присоединилась к ООО СК «ВТБ Страхование», о чем была внесена соответствующая запись в государственный реестр.

Согласно Свидетельству о смерти № *** от **.**.** года, С.М.А., **.**.** года рождения, умер **.**.** (л.д.89).

Как следует из смысла ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № *** года, открытого нотариусом Железногорского нотариального округа Курской области ФИО2 22.01.2019 года, следует, что наследниками С.М.А. являются супруга ФИО1 и его несовершеннолетние дети: С.В.М., С.А.М. (л.д.88-116).

В наследственную массу вошли 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу: Курская область, ***, право на общую совместную собственность в квартире расположенной по адресу: Курская область, ***, гражданский карабин «Сайга 410К», стоимостью 7.125 руб., денежные компенсации по месту службы в МО МВД России «Рыльский» в размере 47.573,11 руб. за неиспользованный отпуск, в размере 48.901,60 руб. за вещевое довольствие

Таким образом, стоимость имущества, включенного в наследственную массу, достаточна для погашения задолженности С.М.А. по кредитному договору № *** от 01.10.2016 года.

Доводы представителя ответчика по доверенности Г.О.В., изложенные в предыдущих заседаниях и в письменном возражении на иск, что ФИО1 обращалась в подразделение Банка ВТБ (ПАО) с документами для получения страховки в августе 2018 года, однако банк сообщил ФИО1 о том, что оснований для страховой выплаты не имеется, опровергнуты не были.

Судом истцу было предложено предоставить отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, однако представитель Банка ВТБ (ПАО) запрос суда на предоставление доказательств проигнорировал.

Судом запрашивались соответствующие документы в ООО СК «ВТБ Страхование», однако запрос также не исполнен.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Анализируя условия договора страхования С.М.А. с АО «Страховая группа МСК», суд приходит к выводу о том, что банк обязан был обратиться в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование», в которую 02.11.216 года вошла страховая компания АО «Страховая группа МСК» с заявлением о страховом случае и получить компенсационную выплату в связи с наступлением страхового случая – смерти заемщика С.М.А., поскольку являлся выгодоприобретателем по договору страхования.

Однако банк проигнорировал данное обстоятельство.

Доказательства обстоятельств, исключающих ответственность страховщика при наступлении страхового случая в период действия договора страхования применительно к ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, условиям страхования, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при надлежащей и своевременной реализации выгодоприобретателем - Банком ВТБ (ПАО) вышеприведенной обязанности при наступлении страхового случая, имеющаяся на момент смерти заемщика задолженность могла бы быть погашена в полном объеме страховой выплатой.

Однако, после смерти заемщика банк продолжал начислять умершему заемщику проценты по кредиту.

Более того, представитель Банка ВТБ (ПАО), обратившись в суд с иском, о взыскании с наследников первой очереди к имуществу заемщика С.М.А. задолженности, как страхователь не представил достаточных доказательств, подтверждающих исполнение всех требований, направленных на получение суммы страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица.

В случае несогласия с невыплатой суммы страхового возмещения, банк не был лишен права обратиться с соответствующими требованиями к страховой компании, представляя необходимые доказательства о наступлении страхового случая. Однако представитель Банка ВТБ (ПАО) не представил относимые и допустимые доказательства того, что заявленный способ защиты нарушенного права является единственно возможным для восстановления нарушенных прав, вызванных невыплатой кредитных средств, в то время как страхование является обеспечением исполнения обязательств в случае наступления страхового случая.

Таким образом, доказательствами по делу с достоверностью подтверждена возможность получения истцом страхового возмещения по факту наступления страхового случая, которая не реализована исключительно в связи с уклонением истца от исполнения обязанностей страхователя, объединенного со страховщиком едиными имущественными интересами (взаимосвязанные лица), что не может влечь неблагоприятные последствия для ответчика, добросовестно содействовавшую истцу в реализации его прав. Такое поведение истца не может быть признано добросовестным осуществлением гражданских прав.

А между тем, в силу ст. 10 ГК РФ не допускается недобросовестное осуществление гражданских прав.

Более того, правоотношения между выгодоприобретателем Банком ВТБ (ПАО) и страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование», возможные недостатки, несвоевременность предпринятых мер в их взаимодействии при решении вопроса о страховой выплате не должны касаться и нарушать права, законные интересы ответчиков, наследников умершего лица, застраховавшего свой риск при получении кредита.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

отказать в удовлетворении иска Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних С.В.М., С.А.М., о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Богдан С.Г.