Апелляционное постановление № 22-65/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 22-65/2017

Судья Козловский А.Н. Дело № 22- 65


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 01 февраля 2017 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе председательствующего судьи Устинова Д.А.,

при секретаре Андреевой А.С.,

с участием прокурора Бодровой Ю.В.

адвоката Шкилевой А.Ю., представившей удостоверение (№*), выданное (дд.мм.гг.) и ордер (№*) от (дд.мм.гг.),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Псковского районного суда Псковской области от 29 ноября 2016 года, которым

ФИО1, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженцу г. <****>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, выслушав выступление адвоката Шкилевой А.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Бодровой Ю.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Новгородского областного суда от 12.04.1999 г. ФИО1 осужден по ст. ст. 105 ч.2 п. «з», 162 ч.3 п. «в», 222 ч.2 УК РФ. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде 22 лет 6 месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислен с 12 апреля 1999 г. с зачетом времени содержания под стражей с 25.12.1997 г. по 12.04.1999 г.

Окончание срока отбытия наказания -24.06.2020 г.

ФИО1 обратился с суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Псковского районного суда Псковской области от 29 ноября 2016 года осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства об условно –досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Просит указанное выше постановление отменить. В обосновании указал, что не согласен с судебным решением, поскольку в судебном заседании «не было обнаружено причин для отказа».

В возражениях прокурор указал на законность и обоснованность постановления суда, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено в том случае, если судом будет признано, что для исправления осужденного он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, имеет 47 поощрений, в тоже время допустил 22 нарушения режима содержания, за что, подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе с водворением в штрафной изолятор и карцер. Среди допущенных осужденным нарушений, наличествуют и такие, как обнаружение и хранение запрещенного предмета, межкамерная связь, а также обнаружение следов героина в крови при медосвидетельствовании. Администрацией исправительного учреждения он характеризуется удовлетворительно, однако не рекомендован к условно-досрочному освобождению (л. д. 13).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Формальное отбытие срока наказания, установленного для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не может служить безусловным основанием для его применения.

Отсутствие действующих взысканий у осужденного, является его обязанностью, и не может являться исключительным обстоятельством, положительного характеризующим его личность.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд дал подробный анализ поведению осужденного за весь период отбывания и сделал правильный вывод, об отсутствии доказательств, что осужденный твердо встал на путь исправления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного постановления, не допущено.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19 и ст. 389.20 ч.1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Псковского районного суда Псковской области от 29 ноября 2016 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно- досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Судья Устинов Д.А.