Решение № 2А-694/2017 2А-694/2017~М-622/2017 М-622/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2А-694/2017

Дело № 2а-694/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Акбердина И.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП УФССП по РБ ФИО2, действующей также в качестве представителя административного ответчика Чишминского РО СП УФССП по РБ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица ФИО3,

при секретаре Маргамовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 Рамзисовне о признании постановления о расчете задолженности по алиментам и взыскании денежной суммы незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 Рамзисовне о признании постановления о расчете задолженности по алиментам и взыскании денежной суммы незаконными, мотивируя тем, что с июня 2009г. по август 2010г. он состоял в гражданском браке с ответчиком ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака - ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь - ФИО5.

После прекращения брачных отношений с ФИО3 B. в августе 2010г. он стал проживать отдельно, по адресу: <адрес>.

31.08.2012г. Чишминским РО УФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено 10.09.2012г. о чем вынесено соответствующее постановление.

До июня 2013г. ФИО6 ежедневно отдавала ему дочь для ее воспитания и содержания. С июня 2013 г. до ДД.ММ.ГГГГ его дочь постоянно проживала с ним по вышеуказанному адресу. В указанный период он занимался воспитанием и содержанием ребенка. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 препятствует общению с ребенком, однако он продолжает оказывать материальную помощь дочери (покупает одежду, игрушки, школьные принадлежности, гаджеты и продукты питания).

В сентябре 2016 г. он обратился в Чишминский районный суд РБ с иском к ФИО3 B. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с ним. После чего ФИО3 B. обратилась в службу судебных приставов <адрес> РБ о взыскании с него алиментов за период с 2.012 г. и произвести перерасчет задолженности, хотя в указанный период дочь проживала с ним и находилась на его содержании. С того же времени, из его зарплаты ежемесячно начались удержания денежных средств в счет погашения какой-то задолженности по алиментам.

Осенью 2016г. неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 об ознакомлении его с постановлением о возобновлении исполнительного производства в отношении его и ознакомлением его с расчетом задолженности. Его заявление было удовлетворено только ДД.ММ.ГГГГг.

С постановлением о начислении суммы задолженности по алиментам более чем за три года и самим расчетом он не согласен, так как судебным приемном ФИО2 допущены грубые нарушения требований ст. 113 СК РФ.

Постановления о возобновлении исполнительного производства и перерасчета задолженности по алиментам судебным приставом ФИО2 ему не вручались в установленные законом сроки, чем существенно нарушены его конституционные права. Тем более он не уклоняюсь от уплаты алиментов и добровольно оказываю финансовую помощь ребенку.

В административном иске административный истец ФИО1 просит признать не законным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП Управления ФССП России по РБ ФИО2 о расчете задолженности по алиментам и о взыскании с него 448 509,40 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - адвокат Акбердин И.Р. административный иск поддержал, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Чишминского РО СП УФССП по РБ ФИО2, действующая также в качестве представителя административного ответчика Чишминского РО СП УФССП по РБ, с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП УФССП по РБ ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Производство возбуждено в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 на основании исполнительного документа: судебного приказа №, выданного Мировым судьей судебного участка № по <адрес>, по делу, вступившему в законную силу 31.08.2012г., предмет исполнения: алименты в размере ? доли дохода ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП УФССП по РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства исполнительное производство № окончено.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Чишминского РО СП УФССП по РБ ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство зарегистрировано под номером №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 448509,4 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка на март 2017 г. в размере 401052,09 рублей.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на запрос Чишминского РО СП УФССП по РБ в справках № годы отсутствуют сведения о перечислении налога на доходы физических лиц от ИП ФИО11 в отношении ФИО1

Согласно протоколу объяснения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ он является индивидуальным предпринимателем по работе такси «Миг» с ДД.ММ.ГГГГ, имеется свидетельство о регистрации индивидуальный предприниматель. У него имеется личная печать ИП «ФИО11.», он имеет право подписи в трудовых договорах. С конца марта 2014 года по декабрь 2015 года в такси «Миг» по устной договоренности у него работал знакомый ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выходил на работу в такси «Миг», все заработанные денежные средства ФИО4 использовал в личных целях. Официальную заработную плату ФИО1 он не выплачивал. Какую сумму денежных средств зарабатывал ФИО4, работая в его такси «Миг», используя свою личную автомашину марки «Шевроле-круз», он не знает. Трудовые договоры, предоставленные ФИО1 в отдел судебных приставов, заполнены не им, кто заполнял данные трудовые договоры, он не знает. Данные договоры ему предоставил ФИО4, и просил подписать и поставить печать, он сам лично ставил подписи и свою печать на заполненных бланках трудовых договоров о работе ФИО1 в его ИП «ФИО11.». Он сам договоры не читал, так как давно знал и работал с ФИО1 и полностью ему доверял, поэтому он не знал какие периоды времени работы ФИО1 были указаны в трудовых договорах предоставленных ему, также не знал какая сумма заработной платы была указана в данном договоре. ФИО4 работал в его такси «Миг» не официально. Трудовые договоры были им подписаны в неформальной обстановке, и данные договоры нигде не зарегистрированы, и налоговые вычеты за время работы ФИО1 не начислялись. Он у ФИО1 не интересовался зачем ему нужны были данные договоры, и он сам ничего ему не рассказывал. О том, что он трудовые договоры с его подписью и печать ИП предоставил в отдел приставов, он не знал. Когда в заполненных бланках трудовых договоров представленных ему ФИО1, он ставил свою личную подпись и печать ИП, какого-либо умысла у него не было. На данный момент ФИО4 в его такси «Миг» не работает, а именно с января 2016 года.

Согласно справке № от 26.05.2017г. о заработной плате, выданной ФИО1, работающего в Управлении специальной связи по РБ – филиал федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» в должности фельдъегеря по спецпоручениям с 22.04.2016г. в том, что ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2017 года по месяцам начислена заработная плата, с которой удержаны налог на доходы с физических лиц и алименты. Сумма перечисленных алиментов составила: 106 844,92 руб.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России ДД.ММ.ГГГГ №: расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона (приложение N). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 Семейного кодекса РФ).

Суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий судебного пристава, и права заявителя нарушены не были.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Пункт 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 4 ст. 102 ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

На основании вышеприведенных норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 Рамзисовне о признании постановления о расчете задолженности по алиментам и взыскании денежной суммы незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 Рамзисовне о признании постановления о расчете задолженности по алиментам и взыскании денежной суммы незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов