Решение № 2А-1886/2019 2А-1886/2019~М-1025/2019 М-1025/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2А-1886/2019

Дело № 2а-1886/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

06 августа 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при секретаре Шаймардановой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ СИЗО – 3 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить действия о переводе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ СИЗО – 3 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области о признании решений и действий по его переводу из ФКУ СИЗО – 3 ГУФСИН России по Челябинской области в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Челябинской области и отказу в предоставлении информации незаконными.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что 05 марта 2019 года его незаконно перевели из ФКУ СИЗО – 3 ГУФСИН России по Челябинской области в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России. Указал, что приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26 января 2009 года ФИО1 был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С 28 сентября 2009 года по 30 марта 2015 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-6 г. Копейска Челябинской области. 30 марта 2015 года на основании постановления судьи Челябинского областного суда от 19 марта 2015 года он был переведен из ФКУ ИК-6 г. Копейска Челябинской области в ФКУ СИЗО – 3 ГУФСИН России по Челябинской области, где он содержался до 05 марта 2019 года. Приговором Челябинского областного суда от 12 апреля 2018 года он был осужден по ч. 1 ст. 212 УК РФ на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, в законную силу не вступил. В соответствии с постановлением судьи Челябинского областного суда от 19 марта 2015 года он должен был быть переведен в ФКУ СИЗО -3 ГУФСИН России по Челябинской области. Однако, в нарушение требований постановления ответчики 05 марта 2019 года перевели его из ФКУ СИЗО -3 ГУФСИН России по Челябинской области в ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Челябинской области, чем нарушили его права, свободы и законные интересы, а именно право на отбывание наказания в одном месте, в одной камере СИЗО, стабильность деловых и социальных отношений, поскольку он получает образовательные услуги, т.е. право на юридически возможное поведение. Считает, что его право на получение информации нарушено, поскольку он устно обращался к сотрудникам СИЗО -1, однако ответ не получил.

В последующем ФИО1 уточнил административные исковые требования, просил обязать ГУФСИН России по Челябинской области перевести его из ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Челябинской области в ФКУ СИЗО -3 ГУФСИН России по Челябинской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях заявленные требования поддерживал в полном объеме, суду пояснял, что администрация ФКУ СИЗИ – 3 ГУФСИН России по Челябинской области без законных оснований осуществило его перевод в. ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской

Представитель административного истца ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, и пояснил, что перевод никаким образом не затрагивает права заключенного, перевод был направлен, для предотвращения угрозы его жизни и здоровью, которая существовала. Считает, что действия по переводу ФИО1 являются правомерными.

Представитель административного истца ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, суду пояснила, что основанием для перевода осужденного является заявление родственников, либо заключения начальника ГУФСИН.

Представитель административного истца ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО4 действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца, суду пояснил, что перевод был обоснованным.

Прокурор г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор Калининского района г. Челябинска Прялова Д.Н. просила освободить от участия в деле, поскольку прокурор Калининского района не уполномочен давать свое мнение по данному делу.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года прямо не предусматривает право на рассмотрение дела только в личном присутствии. В связи с не уголовными делами не существует абсолютного права лица присутствовать на слушании, кроме ограниченной категории дел, когда, например, личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение касается поведения человека, что подтверждается правовой позицией Европейского Суда Решение от 2 февраля 2010 г. по делу "Кабве и Чунгу против Соединенного Королевства" (Kabwe and Chungu v. United Kingdom), жалобы N 29647/08 и 33269/08)

Личное участие истца в разбирательстве дела в суде первой инстанции было обеспечено посредством видеоконференц-связи. На обстоятельства, которые не были предметом исследования, и для выяснения которых требуются личные пояснения истца, он в жалобе не ссылается.

Учитывая надлежащее извещение сторон о дате судебного заседания на 01 августа 2019 года, указанные выше обстоятельства, а так же принимая во внимание, что ФИО1 высказал свою позицию по делу 15 мая 2019 года, 06 июня 2019 года, а так же положения п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Деятельность уголовно-исполнительной системы регламентируется ФЗ РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», также иными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 уголовно –исполнительная система включает в себя учреждения, исполняющие наказания, территориальные органы уголовно-исполнительной системы и др.

Из материалов дела следует, что приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26 января 2009 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

12 апреля 2018 года Челябинским областным судом ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 212 УК РФ (присоединен приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26 января 2009 года) на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из справки по личному делу следует, что 28 сентября 2009 года ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области для отбывания наказания на основании приказа МЮ РФ №235.

07 мая 2013 года прибыл в ФКУ СИЗО-7 ФСИН России по Челябинской области из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области на основании постановления следственного управления Следственного комитета РФ по Уральскому федеральному округу от 08 апреля 2013 года, вынесенного в порядке ст. 77.1 УИК РФ, для производства следственных действий сроком на 2 месяца.

24 июня 2013 года ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области из ФКУ СИЗО-7 ФСИН России по Челябинской области на основании приказа МЮ РФ №235 (возврат).

22 января 2014 года прибыл в ПФРСИ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области на основании постановления следственного управления Следственного комитета РФ по Уральскому федеральному округу от 13 декабря 2013 года, вынесенного в порядке ст. 77.1 УИК РФ, для производства следственных действий сроком на 2 месяца.

12 сентября 2014 года в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области из ПФРСИ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области.

31 марта 2015 года прибыл в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области на основании постановления Челябинского областного суда от 19 марта 2015 года, вынесенного в порядке ст. 77.1 УИК РФ, в качестве обвиняемого по ст. 212 ч. 1 УК РФ.

Приказом ФСИН России от 11.06.2015 N 518 утверждено положение о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний, в соответствии с которым Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Главное управление в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Минюста России, актами ФСИН России, а также настоящим Положением.

Таким образом, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области является структурным подразделением ГУФСИН России по Челябинской области.

Из заключения по материалам проверки в отношении осужденного ФИО1 от 04 марта 2019 года следует, что в оперативный отдел ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области поступила информация о том, что жизни и здоровью осужденного ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области угрожает опасность от осужденного ФИО5 По данному факту сотрудниками оперативного отдела ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 и ФИО6 являются давними знакомыми и между ними произошла конфликтная ситуация. В ход е проверки установлено, что обеспечить личную безопасность ФИО1 в пределах ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области не представляется возможным.

05 марта 2019 года ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области на основании указания ГУФСИН России по Челябинской области от 04 марта 2019 года №76/ТО/28/1-4624.

Уведомлением от 06 марта 2019 года подтверждается, что Челябинский областной суд извещен об убытии ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области.

Порядок отбывания наказания, в том числе в виде лишения свободы, установлен Уголовно- исполнительным кодексом РФ.

В силу положений части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 УИК РФ, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок перевода осужденных утвержден Приказом Минюста России от 26.01.2018 N 17 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое", которым установлено, что данный порядок распространяется на исправительные учреждения, лечебно-профилактические учреждения, следственные изоляторы (далее - СИЗО) уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) и помещения, функционирующие в режиме следственного изолятора, созданные на территориях исправительных учреждений.

Согласно п. 11 данного Приказа №17 основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.

Перевод осуществляется в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, по решению территориального органа УИС (п. 13 Приказа).

Кроме того, из справки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области следует, что согласно журналам №63 «Приема подозреваемых и обвиняемых начальствующим составом учреждения», №612 «Учета личного приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных заместителями начальника учреждения, начальником отдела» в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области с 05 марта 2019 года по настоящее время осужденный ФИО1 к администрации учреждения по вопросу законности содержания не обращался.

Доводы ФИО1 о том, что он содержался в одиночной камере и конфликтов с другими лицами, содержащимися под стражей, у него не имеется, кроме того, административный ответчик не направил уведомление в правоохранительные органы о готовящемся преступлении, что свидетельствует об отсутствии такой угрозы, не могут быть приняты судом во внимание, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при возникновении угрозы жизни и здоровью подозреваемого или обвиняемого либо угрозы совершения преступления против личности со стороны других подозреваемых или обвиняемых сотрудники мест содержания под стражей обязаны незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности подозреваемого или обвиняемого.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, наличие угрозы совершения преступления против личности ФИО1 было установлено в ходе проверки оперативного отдела ФКУ СИЗО – 3 ГУФСИН России по Челябинской области, в связи с чем, были приняты меры по обеспечению личной безопасности ФИО1

Сама по себе не осведомленность ФИО1 о такой угрозе, не свидетельствует о её отсутствии.

Обязанность сообщать в правоохранительные органы об угрозе совершения преступления на административного ответчика законодательством Российской Федерации не возложена.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований полностью, поскольку факт нарушение его прав действиями административных ответчиков не нашел своего подтверждения, ответчики действовали в рамках своей компетенции, в пределах полномочий, с соблюдением установленного порядка.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.А. Леоненко