Решение № 2-2116/2018 2-2116/2018~М-1918/2018 М-1918/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-2116/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 октября 2018 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Медведевой Н.П.

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного здоровью в результате правонарушения.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного здоровью, указав в заявлении, что ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за то, что ответчица <дата> умышленно нанесла ей удар по голове, царапала ее руки, унижала ее честь и достоинство в неприличной форме. От действий ответчицы она испытала физическую боль, панический страх, шоковое состояние одновременно с сильнейшей психологической травмой, так как не ожидала такого преступного поведения от человека, которого считала снохой. В настоящее время она испытывает головную боль, во снах она разговаривала и плакала, видя момент нападения на нее ФИО2 Согласно заключения эксперта №п/676 от <дата> ФИО1 причинены повреждения: ссадины на шее, на левом плече и на правом бедре. Действиями ФИО2 ей причинен моральный вред который она оценивает в 100000 рублей. Просит учесть, что является матерью четверых детей, младшему ребенку 1 год 5 месяцев, он родился недоношенным, был на грудном вскармливании, после действий ответчицы у нее пропало молоко. Дети видели и чувствовали ее подавленное состояние. Ей приходилось брать детей с собой в Самару, так как не с кем не было оставить. ФИО2 писала и звонила ее матери, угрожала ей. Мать находилась в это время в больнице на лечении. В результате действий ФИО2 она понесла материальные затраты на оплату судебно - медицинского освидетельствования 3100 руб., на проезд в Самару поез<адрес> руб., на бензин на проезд на машине 3500 руб., на оплату услуг адвоката 10000 руб., на оплату услуг адвоката по написанию искового заявления 3500 руб., на получение справок 613 руб.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, компенсацию материального ущерба в сумме 28521 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что проживает в <адрес>, была вынуждена приезжать в <адрес> для дачи объяснений участковому, для участия в судебном заседании к мировому судье, в федеральный суд, когда рассматривалась жалоба ответчицы на постановление по делу об административном правонарушении. Адвокат в судебных заседаниях не участвовал, но постоянно по ее обращениям консультировал ее, говорил, как надо поступать. Билеты на проезд железнодорожным транспортом она приобретала самые дешевые.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила учесть, что истица на машине ездила с сестрой, которая также предъявила к ней иск о возмещении материального ущерба. Она не согласна с привлечением ее к административной ответственности, все доводы о несении моральных страданий истицы, надуманные.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом – ч. 1, 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путём компенсации морального вреда.

В силу ст. ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, постановлением Мирового Судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> ФИО2 признана виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступила в законную силу <дата> Согласно постановления мирового судьи, решения по делу об административном правонарушении Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, ФИО2 признана виновной в том, что совершила в отношении ФИО1 насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно схватила рукой за волосы и с силой дернула, а также нанесла удар рукой по голове.

Согласно указанному выше приговору и акту судебно - медицинского обследования №п/676 от <дата> ФИО1 причинены повреждения: ссадины на шее, на левом плече и на правом бедре. Данные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью ФИО1

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Вступившим в законную силу постановлением судьи по делу об административном правонарушении подтверждается, что ответчик неправомерно применил к истицу насилие, вызвавшее возникновение описанных выше повреждений, что в силу преюдиции не может быть оспорено или поставлено под сомнение.

Как следует из пункта 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку потерпевший в связи с применением насилия во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда учитываются требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда – ч. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред – ст. 151 ГК РФ.

Вина в причинении истице телесных повреждений ответчицей установлена постановлением по делу об административном правонарушении. Данное постановление ФИО2 было обжаловано, решением Красноглинского районного суда <адрес> от 01.08.2018г. постановление Мирового Судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

Принимая во внимание положения ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что с ответчицы в пользу истицы необходимо взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Данная сумма компенсаций определена судом с учётом требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, степени нравственных страданий истицы.

Из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает необходимым взыскать с ответчицы расходы за оплату услуг экспертов в пользу истицы в размере 3100 рублей, поскольку данные расходы были понесены истцами реально, связаны с фиксацией причиненных истице телесных повреждений. Данные расходы подтверждены документально.

Из материалов дела усматривается, что в связи с событиями, причинения истице телесных повреждений, она была вынуждена приезжать из <адрес>, где она проживает, в <адрес> на рассмотрение административного протокола к мировому судье <дата>, на судебные заседания в Красноглинский районный суд <адрес><дата>, <дата>, <дата>, и обратно из <адрес> в <адрес>. С учетом предоставленных документов (проездных билетов РЖД от <дата> на сумму 541,50 руб. и <дата> на сумму 590,70 руб. приезжала к мировому судье, <дата> на сумму 920,90 руб. и <дата> на сумму 590,70 руб. приезжала в федеральный суд <адрес>) с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере 2 643,80 руб.

Судом приняты во внимание расходы, непосредственно связанные с приездом ФИО1 в <адрес> для участия в рассмотрении административного дела в отношении ФИО2, поскольку истица по данному делу являлась потерпевшей. Расходы, произведенные истицей на оплату проезда в <адрес> ее детям, мужу, на приезд в <адрес> 27.05.18г. в гости к брату, на проезд в судебные заседания в качестве свидетеля по делу в отношении ее сестры, не подлежат возмещению, так как не связаны с рассмотрением административного дела.

Расходы, произведенные истицей ФИО1 на оплату ГСМ при проезде из <адрес> в <адрес> на личном автотранспорте не подлежат удовлетворению. Представленные истицей чеки по оплате расходов на бензин не подтверждают непосредственных её затрат на приобретение бензина на поездки от места жительства истца до <адрес>, и использование автотранспорта для этих целей.

Расходы произведенные ФИО1 на оплату услуг по сбору сведений о ее проезде посредством РЖД в сумме 613 руб., подлежат оплате, поскольку, непосредственно направлены на сбор доказательств по данному гражданскому делу в части понесенных расходов. Данные расходы подтверждены квитанцией на оплату от 23.08.2018г.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, считаю возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления о возмещении ущерба - 3500 рублей.

Во взыскании расходов в сумме 10000 руб. на оплату услуг адвоката Торопова М.А. не подлежат удовлетворению, несмотря на то, что в Договоре на оказание юридической помощи от <дата> указано, что ФИО1 оказывается юридическая помощь по всем вопросам, возникающим у нее по административному производству в мировом суде судебный участок № <адрес> по факту причинения телесных, причиненных ФИО2 с момента подписания договора, поскольку, производство по делу об административном правонарушении у мирового судьи на <дата> было окончено.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., материальный ущерб в сумме 9856,80 рублей, из которых оплата услуг по медицинскому освидетельствованию в сумме 3100 руб., расходы на проезд в сумме 2643,80 руб., расходы по получению сведений РЖД в сумме 613 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 руб., а всего 14856,80 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с <дата>.

Председательствующий: