Решение № 2-2961/2017 2-2961/2017~М-2117/2017 М-2117/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-2961/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 03 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Алеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что 20 сентября 2015 года произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащем ФИО1 Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение так и не было выплачено. Истец не согласившись с размером страховой выплаты обратился к независимому страховщику, в соответствии с заключением эксперта автомобиль признан не подлежащим ремонту, его рыночная стоимость составила <данные изъяты>., стоимость годных остатков составила <данные изъяты>

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «РГС» в суд не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 20 сентября 2015 года произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащем ФИО1 Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, однако оно так и не было выплачено.

Согласно отчету об оценке ООО «Эксперт» рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> г/н № составила <данные изъяты> стоимость годных остатков <данные изъяты>

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных суду и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Проводивший оценку оценщик указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного ДТП. Указанный отчет не противоречит действующему законодательству, эксперт был предупрежден о даче заведомо ложного заключения. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанный отчет.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>

В соответствии с положениями пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> в пределах заявленных требований, также расходов на экспертизу в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, то суд считает, что разумным и справедливым взыскать с ПАО СК «РГС» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Однако, учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнении данной обязанности страховщика и длительность обращения истца в суд с данным иском, заявление представителя ответчика, просившего применить ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до <данные изъяты>

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ПАО «РГС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости.

Кроме того, с учетом положений ст.103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на экспертизу в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Слюсарев А.А.