СудАкт в соцсетях

Решение № 2-363/2018 2-363/2018 ~ М-251/2018 М-251/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-363/2018

Ржевский городской суд (Тверская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-363/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Слободской Т.Ф.,

при секретаре Голубевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском (впоследствии дополненным) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля в общей сумме 401 655 руб. 61 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 560 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 216 руб. 56 коп.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04101785390 от 15.08.2016г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 576 123, 87 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 10.67 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 05 июня 2013г. КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от 15.08.2016 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 15.08.2016г. Обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер №. Положения и существенны условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> 04101785390 от 15.08.2016г. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушении ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. В соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно оценке текущей рыночно стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 560 0000 руб.

Истец ООО «Сетелем Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание своего представителя не направил, заявлений об уважительности причин неявки не представил, об отложении дела не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно сообщения отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» ФИО1 значился зарегистрированным по адресу: <адрес> Снят с регистрационного учета по решению УФМС России по Тверской области в Ржевском районе 15.05.2015г.

Поскольку сведениями о новом месте регистрации ответчика ФИО1 суд не располагает, адрес: <адрес> является последним известным местом жительства ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

Как установлено в судебном заседании, 14 августа 2016 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №.

По условиям указанного договора истцом был выдан ответчику путём зачисления на его счет №, открытый у истца, кредит в размере 576 123, 87 рублей на срок 36 месяцев с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 10,67% годовых и возврата кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере 18822 рубля.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора кредит предоставлен на покупку транспортного средства HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер №, в сумме 677 000 рублей.

Согласно п. 2.1.1, 2.1.2 Условий Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии Просроченной задолженности по каким-либо платежам по Договору. Требование о полном досрочном погашении Задолженности по Договору подлежит исполнению Клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

Указанные обстоятельства подтверждаются Договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 14.08.2016 года, Общими Условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (далее - Условия), действующими с 01 июля 2014 года.

Выдача ответчику кредита по указанному кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счёта.

07 августа 2016 года между ответчиком (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля № Н10823636. По условиям указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки «Хендэ» в стандартной спецификации концерна «Хендэ Мотор Корпорейшн». В соответствии с п. 2.1 Договора купли-продажи цена договора составляет 677 000 рублей.

В Договоре о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 14.08.2016 года стороны установили, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, исследованными судом доказательствами установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет, неоднократно допуская просрочку возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счёта, расчётом задолженности. Согласно расчёту, истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 401 655 рублей 61 копейка и состоит из: основного долга- 388 753, 24 рублей, начисленных процентов – 12902,37 рублей.

31 января 2018 года истцом ответчику ФИО1 в связи с нарушением им своих обязательств по указанному выше кредитному договору, образованием просроченной задолженности по кредиту направлено уведомление в письменной форме о полном досрочном погашении задолженности.

Ответ на требование не получен, задолженность по кредитному договору не погашена и сумма кредита кредитору не возвращена.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом вносятся несвоевременно и не в полном объёме, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ФИО1 оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в размере 401 655 рублей 61 копейка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается предоставленной МРЭО ГИБДД № 6 УМВД России по Тверской области карточкой учета транспортных средств, что автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер №, гос. номер № принадлежит на праве собственности ФИО1

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, а именно, внесения им таких платежей с нарушением установленных кредитным договором сроков и размеров, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ответчику, а именно, приобретённый за счёт кредитных средств, полученных ФИО1 по кредитному договору, автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер №, с определением способа продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Истцом представлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства, в соответствии с которой рыночная стоимость транспортного средства составляет на дату оценки 560 000 рублей.

Ответчиком обоснованных возражений относительно заявленного иска не представлено, как не представлено возражений относительно продажной стоимости оцениваемого транспортного средства. Из указанного следует, что ответчиком обязанность доказывания возражений, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, не выполнена.

Таким образом, суд считает возможным принять указанное заключение об определении рыночной стоимости транспортного средства для определения начальной продажной цены заложенного имущества в размере 560 000 рублей. Ответчиком не представлены доказательства об иной рыночной стоимости предмета залога.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, истец понёс расходы по оплате госпошлины в размере 7216,56 рублей, 6000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 97 от 15.02.2018, № 4 от 03.04.2018.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы, по оплате государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 09 апреля 2018 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер № и передачи автомобиля HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер № на ответственное хранение Истцу без права пользования, а также запрещено МРЭО ГИБДД № 6 УМВД России по Тверской области совершать любые регистрационные действия в отношении автомобиля HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер №.

Поскольку исковые требования банка к ответчику удовлетворены, то обеспечительные меры сохраняются до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 14.08.2016 года в размере 401 655 рублей 61 копейка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 216 рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер № путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 560 000 рублей.

Принятые определением Ржевского городского суда Тверской области от 09 апреля 2018 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер № и передачи автомобиля HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер № на ответственное хранение истцу без права пользования, а также запрещения МРЭО ГИБДД №6 УМВД России по Тверской области совершать любые регистрационные действия в отношении автомобиля HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер № – сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ф. Слободская