Постановление № 5-1780/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 5-1780/2017

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 02 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионер, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение Средней тяжести вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут гражданин ФИО1 совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.12 «Правил дорожного движения», управляя автомобилем марки ВАЗ 212140 с государственным регистрационным знаком №, двигаясь в <адрес>, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу, создал помеху и опасность для движения, где напротив <адрес>Г улицы 40 лет ВЛКСМ совершил столкновение с движущимися по равнозначной дороге во встречном направлении автомобилем MITSUBISHI LANCER с государственным регистрационным знаком №, водитель Потерпевший №2, и наезд на автомобиль ГАЗ 33021 с государственным регистрационным знаком №, водитель Потерпевший №3

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцам транспортных средств причинен имущественный ущерб, а пострадавшему пассажиру Потерпевший №1 и водителю Потерпевший №2, причинен вред здоровью, квалифицируемый как Средней тяжести, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУ З КООТ «НКБ СМЭ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за который предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Согласно положений п. 2 ст. 25.1 КРФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении не просил, учитывая положения п. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КРФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения административного дела по существу ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов в Центральном районном суде <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО1 был извещен заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, получив копию протокола об административном правонарушении с этой информацией и соответствующее уведомление, о чём свидетельствует расписка с личной подписью привлекаемого лица.

Согласно п. 3 ст. 25.2 КРФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 извещены о времени, дате и месте рассмотрения административного материала, в судебное заседание не явились, в суд с ходатайством об отложении рассмотрения административного материала не обращались.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело должно быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц, так как в материалах дела имеются расписки о надлежащим извещении сторон о месте и времени рассмотрения дела, с личной подписью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 установлена и подтверждается следующими материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевших, заключением судебно-медицинской экспертизы, схемой ДТП, другими материалами дела.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.13.12 ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

О вине ФИО1 свидетельствуют:

- схема ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение трёх автомобилей напротив <адрес> Г улицы 40 лет ВЛКСМ <адрес>; в результате ДТП имеются повреждения: автомобиля марки MITSUBISHI LANCER с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Потерпевший №2 – лобовое стекло, капот, решётка радиатора, передний гос.номер; автомобиля марки ВАЗ 212140 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 – лобовое стекло, капот, передний бампер; автомобиля ГАЗ 33021 с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Потерпевший №3 – передний бампер;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1;

- заключением эксперта №э/1-149 отделения экспертно-криминалистических учётов ЭКО Управления МВД России по <адрес> ФИО2

В результате ДТП был причинен вред здоровью потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего повреждений, и их причинная связь с ДТП, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которого сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. Потерпевший №1 были причинены: перелом левой лучевой кости на уровне нижней трети (в типичном месте) со смещением отломков, перелом шиловидного отростка левой локтевой кости со смещением отломков; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ран, ссадин правой щеки (у наружного угла правого глаза, правой брови, в проекции верхнечелюстной пазухи), кровоизлияния в полость верхнечелюстной пазухи справа; ушиб мягких тканей передней брюшной стенки, ссадина левой паховой области.

Характер повреждений подтвержден клиническими, рентгенографическими признаками, динамическим наблюдением.

Повреждения образовались от воздействий твёрдых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие (деформированные) части салона автомобиля, сдавления ремнём безопасности в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в ГКБ №, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как Средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21-х суток.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. Потерпевший №2 были причинены: закрытая травма грудной клетки в виде закрытых переломов передних отрезков 3-4-го рёбер справа без смещения отломков; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием ссадин и ран мягких тканей лица; раны и ссадины мягких тканей верхних, нижних конечностей, ссадины грудной клетки.

Характер повреждений подтвержден клиническими, рентгенографическими признаками, динамическим наблюдением.

Повреждения образовались от воздействий твёрдых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие (деформированные) части салона автомобиля, сдавления ремнём безопасности в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в ГКБ №, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает установленным, что водитель ФИО1, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.12 «Правил дорожного движения», управляя автомобилем марки ВАЗ 212140 с государственным регистрационным знаком №, двигаясь в <адрес>, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу, создал помеху и опасность для движения, где напротив <адрес>Г улицы 40 лет ВЛКСМ совершил столкновение с движущимися по равнозначной дороге во встречном направлении автомобилем MITSUBISHI LANCER с государственным регистрационным знаком №, водитель Потерпевший №2, и наезд на автомобиль ГАЗ 33021 с государственным регистрационным знаком №, водитель Потерпевший №3

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцам транспортных средств причинен имущественный ущерб, а пострадавшему пассажиру Потерпевший №1 и водителю Потерпевший №2, причинен вред здоровью, квалифицируемый как Средней тяжести, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУ З КООТ «НКБ СМЭ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за который предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, нарушение водителем ФИО3 Правил п. 1.3, 1.5; 8.1, 13.12 ПДД РФ, повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 нашло свое подтверждение. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение Средней тяжести вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2

В силу части 2 статьи 12.24 КРФ об АП - Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 обстоятельства ДТП не оспаривает, вину в совершении правонарушения признал полностью.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учётом изложенного, а также учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным назначить ФИО1 в качестве административного наказания – административный штраф, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 12.24, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель – Управление федерального казначейства по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>)

ИНН <***>, КПП 421701001,

р/с 40№,

БИК 043207001,

ГРКЦ ГУ Банка России по кемеровской области

ОКТМО 32731000, КБК 18№ «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения»

УИН 18№

Адрес должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>.

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия. Верно

Судья: Ю. С. Сташкова