Решение № 2-78/2024 2-78/2024~М-69/2024 М-69/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-78/2024

УИД 22RS0050-01-2024-000114-80

№2-78/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» мая 2024 года с. Табуны

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Мозер А.И.,

при секретаре судебного заседания Шаранюк Е.И.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ФИО3 – ФИО2, действующего по доверенности, к нотариусу Табунского нотариального округа Алтайского края ФИО4 об отмене исполнительной надписи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя в интересах ФИО3, обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи №, совершенной 05.11.2023 нотариусом Табунского нотариального округа <адрес> ФИО4, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110015 рублей 90 коп. (96143,81 рублей (основной долг) + 13872,09 рублей (проценты)) и расходов по совершению исполнительной надписи в размере 1485 рублей, всего 111500 рублей 90 коп. В обоснование заявленных требований отражено, что данное нотариальное действие проведено с нарушением требований о направлении взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности, не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, и нотариусом должнику уведомления о совершенной надписи. О совершении нотариальной надписи ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ после обращения в отделение судебных приставов и возбуждения исполнительного производства.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его представитель ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске, настаивал.

Нотариус Табунского нотариального округа <адрес> ФИО4, представители ПАО «Сбербанк» и ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Нотариус Табунского нотариального округа <адрес> ФИО4 представил по запросу суда материалы, на основании которых им была совершена оспариваемая исполнительная надпись, а именно, поступившее от ПАО «Сбербанк России» через единую информационную систему нотариата заявление о совершении исполнительной надписи удаленно с приложением документов в электронном виде, в том числе, индивидуальные и общие условия договора, уведомление кредитора о досрочном истребовании задолженности, направленное ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 по адресу: <адрес>А, <адрес>; документ, подтверждающий направление указанного уведомления; расчет задолженности; сведения о движении основного долга и процентов по договору; извещение о совершении исполнительной надписи, направленное ФИО3

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч.2 ст. 310 ГПК РФ).

О совершенном нотариальном действии заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ (с момента обращения в ОСП <адрес>); заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом десятидневный срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 119760,48 рублей, с условием уплаты 21,50% годовых, сроком возврата – 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей (платежная дата - 20 число) в размере 3273,70 рублей.

Указанный кредитный договор заключен в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, согласно п.21 которых кредитор вправе взыскать задолженность по договору исполнительной надписью нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с Общими условиями.

Согласно п.п.10, 51 Общих условий кредитования договор считается заключенным между заемщиком и кредитором с даты совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Акцептом Индивидуальных условий кредитования является зачисление кредита или первой части кредита в рамках лимита кредитования на счет кредитования (п.6 Общих условий).

Пунктом 53 Общих условий кредитования установлено, что кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации либо задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Иные споры по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, между ФИО3 и ПАО Сбербанк была согласована возможность совершения исполнительной надписи нотариуса в случае нарушения заёмщиком своих обязательств.

Банк обязательства по договору выполнил, предоставил заемщику ФИО3 кредит в указанной выше сумме, что подтверждено выпиской по счету и не оспаривается истцом и его представителем.

ФИО3 обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО3 требование (претензию) по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>А, <адрес> (<данные изъяты>), о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, в котором указал общую сумму задолженности и установил срок исполнения требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО3 в требовании разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов либо обратиться к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, принятым в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, письмо возвращено отправителю с отметкой почты «истек срок хранения».

При этом, как установлено судом, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Поскольку в указанный кредитором срок должник не исполнил требования банка, взыскатель, реализуя право кредитора по истечении одного месяца после направления должнику банковского требования о погашении задолженности по кредиту, обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, приложив Индивидуальные условия кредитного договора, Общие условия, уведомление кредитора о досрочном истребовании задолженности, документ, подтверждающий направление указанного уведомления, расчет задолженности по договору, выписки, подтверждающие движение основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга, процентов и неустойки, а также движение срочных процентов на просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Табунского нотариального округа <адрес> ФИО4 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110015 рублей 90 коп. (96143,81 рублей (основной долг) + 13872,09 рублей (проценты)) и расходов по совершению исполнительной надписи в размере 1485 рублей, всего 111500 рублей 90 коп.

Данная исполнительная надпись зарегистрирована в реестре, содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, должнике, срок взыскания, подписана нотариусом усиленной квалифицированной электронной подписью.

Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом ФИО4 в адрес должника (<адрес>А, <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №

Из отчета об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, принятым в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, следует, что письмо возвращено отправителю с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным статьями 91 и 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 названных Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу положений статьи 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Вопреки доводам представителя заявителя, суд считает, что ФИО3 был надлежащим образом извещен банком о его намерении обратиться за взысканием задолженности, поскольку согласно п.61 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит в случае обмена информацией между заемщиком и кредитором посредством почтовой связи такая информация должна быть направлена по адресу регистрации и адресу фактического проживания заемщика, указанным в договоре. Уведомление или сообщение будет считаться направленным надлежащим образом, если оно доставлено по почтовому адресу, адресу регистрации или адресу фактического проживания заемщика, указанным в договоре. Пунктом 62 Общих условий предусмотрено, что контактная информация заемщика указана в Индивидуальных условиях, при этом заемщик обязан в срок не позднее 30-ти календарных дней письменно уведомить кредитора об изменении информации, используемой для связи с ним.

ФИО3 в Индивидуальных условиях кредитного договора и в исковом заявлении указал адрес места жительства и места регистрации: <адрес>А, <адрес>, который соответствует адресу направления почтовой корреспонденции ПАО «Сбербанк».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком направлено ФИО3 по адресу регистрации, совпадающему с адресом фактического проживания, однако не было им получено, и возвращено вследствие истечения срока хранения, ссылка представителя заявителя на ненадлежащее извещение взыскателем ФИО3 является необоснованной, опровергается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Нотариус, вопреки позиции представителя заявителя, также исполнил возложенную на него законом обязанность по направлению ФИО3 уведомления о совершенной исполнительной надписи, как того требует положение статьи 91.2 Основ законодательства Российской Федерации, что подтверждается представленными нотариусом ФИО4 отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификаторам 80112389364256 и уведомлением о совершении исполнительной надписи. Иных обязанностей на нотариуса законодателем не возложено.

Что касается бесспорности требований взыскателя, предусмотренных положениями ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд отметает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами.

Таким образом, исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Указанные требования были учтены нотариусом при совершении оспариваемой исполнительной надписи; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Представленные банком нотариусу документы являлись достаточными для совершения исполнительной надписи о взыскании кредитной задолженности, и не свидетельствовали о наличии спора.

При этом, ФИО3 и его представитель ФИО2 ни в поданном в суд заявлении, ни в судебном заседании на наличие спора в связи с несогласием с начисленной суммой долга и процентов по кредитному договору не ссылались, каких-либо сведений о неверном расчете задолженности либо ошибочности истребуемой банком суммы не представили.

Таким образом, проверив оспариваемые представителем заявителя действия нотариуса по совершению исполнительной надписи на предмет соблюдения установленного порядка, наличия необходимых для совершения исполнительной надписи документов и полноты содержащихся в них сведений, сроков совершения отдельных действий, входящих в нотариальную услугу, суд приходит к выводу, что исполнительная надпись совершена с соблюдением требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и оснований для её отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления представителя ФИО3 – по доверенности ФИО2 к нотариусу Табунского нотариального округа <адрес> ФИО4 об отмене исполнительной надписи №, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.05.2024.

Судья А.И. Мозер

Копия верна:

Судья А.И. Мозер

Секретарь судебного заседания Е.И. Шаранюк

Решение вступило в законную силу:__________________

УИД: 22RS0№-80

Подлинник подшит в деле №