Решение № 2-5105/2025 2-5105/2025~М-1175/2025 М-1175/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-5105/2025

Дело № 2-5105/2025

39RS0010-01-2025-001564-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Курташовой И.Ю. при секретаре Комбарове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Калининградской области, ФИО2 о признании права единоличной собственности на квартиру, отсутствующим и прекращении права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником 6/11, а ФИО2 – 5/11 доли в праве собственности на квартиру с КН № площадью 44,1 кв.м по адресу: <адрес >13.

По состоянию на 13.03.2020 собственником 6/11 доли в праве собственности на указанную выше квартиру являлся застройщик ООО «Гарантжилстрой», единственным учредителем и генеральным директором которого являлся ФИО3, прекратившее свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ 10.07.2024.

Также ФИО2 является собственником квартиры с КН № площадью 71,6 кв.м по адресу: <адрес >.

ГКУ указанных выше квартир был осуществлен 21.09.2017. На момент постановки их на кадастровый учет площадь квартиры с КН № составляла 56,9 кв.м, площадь квартиры с КН № – 57,9 кв.м.

Право собственности на 5/11 доли на квартиру с КН № площадью 56,9 кв.м возникло у ФИО2 на основании договора купли-продажи доли от 24.04.2019, заключенного с ООО «Гарантжилстрой».

Право собственности на 6/11 доли на квартиру с КН № площадью 44,1 кв.м возникло у ФИО1 на основании договора купли-продажи доли от 11.04.2023, заключенного с ООО «Гарантжилстрой».

Право собственности ФИО2 на квартиру с КН № площадью 57,9 кв.м возникло на основании договора долевого участия в строительстве № 14/25 от 10.07.2017.

После приобретения прав на доли в квартире с КН № площадью 56,9 кв.м и на квартиру с КН № площадью 57,9 кв.м по решению их собственников - ООО «Гарантжилстрой» и ФИО2 была произведена их перепланировка, переустройство и реконструкция, в результате которой площадь квартиры 13 уменьшилась и стала составлять 44,1 кв., а квартиры 14 увеличилась и стала составлять 71,6 кв.м. Выполненная перепланировка, переустройство и реконструкция согласована приемочной комиссией, акты которой утверждены постановлением администрации Гурьевского городского округа № 4509 от 09.12.2019.

10.02.2020 ООО «Гарантжилстрой» и ФИО2 обратились с заявлением о государственном кадастровом учете изменений характеристик объектов недвижимости с КН № и № в связи с выполненной перепланировкой, переустройством и реконструкцией без изменения сведений о правах на данные объекты.

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Калининградской области, ФИО2 о признании права единоличной собственности на квартиру с КН №, отсутствующим и прекращении права собственности на 5/11 долей в указанной квартире, ссылаясь на то, что при покупке 6/11 доли квартиры с КН № он был уведомлен, что в документах имеется несоответствие, касаемо долей в праве на эту квартиру, т.к. до ее продажи квартира в соответствии с проектной документацией являлась двухкомнатной, после проведенной реконструкции, перепланировки и переустройства стала однокомнатной, а квартира ФИО2 с КН № вместо двухкомнатной, стала трехкомнатной. В состав квартиры ФИО2 с КН № после реконструкции вошла часть квартиры с КН №, соответствующая 5/11 доли ФИО2 на квартиру № 13, при этом право собственности на эту долю ФИО2 не прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от 14.05.2025, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что решением собственников ООО «Гарантжилстрой» и ФИО2 от 10.02.2020 был изменен правовой режим имущественных прав на квартиры с КН № и №, согласно которому квартира с КН № становится единоличной собственностью ООО «Гарантжилстрой», а квартира с КН № - единоличной собственностью ФИО2 Однако данное решение для ГКУ изменений прав в Росреестр не подавалось.

Представитель Управления Росреестра по Калининградской области ФИО5, действующий на основании доверенности № 92 от 25.12.2024, просил отказать в удовлетворении иска в части, предъявленной к Управлению, поскольку таковое является ненадлежащим ответчиком по делу. Дополнительно пояснил, что в регистрирующий орган поступало только заявление о ГКУ изменений сведений о характеристиках указанных выше квартир, без изменения правового режима имущественных прав.

В судебное заседание иные участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ФИО2 поступило письменное заявление о признании требований ФИО1 в полном объеме с просьбой об их удовлетворении, в котором указал на наличие решения собственников ООО «Гарантжилстрой» и ФИО2 от 10.02.2020, которым был изменен режим имущественных прав на квартиры. В этой связи с 2020 г. он был уверен, что все действия, связанные с прекращением его права на 5/11 доли квартиры № 13, были выполнены, и после получения документов о регистрирующего органа он выехал с территории РФ и постоянно проживает в <данные изъяты>.

Согласно телефонограмме ФИО2 подтвердил указанные выше обстоятельства, равно как признание иска.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, и вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Право собственности на доли ФИО1, ФИО2, ООО «Гарантжилстрой» на квартиры с КН № и №, основания возникновения прав, их характеристики как до переустройства, перепланировки и реконструкции, так и после, исключение ООО «Гарантжилстрой» из ЕГРЮЛ 1.07.2024 подтверждаются выписками из ЕГРН по состоянию на 08.05.2019, 13.03.2020 и 09.09.2025, ЕГРЮЛ, материалами регистрационного дела на квартиры с КН № и №.

При этом в материалах регистрационных дел на указанные выше квартиры отсутствует решение собственников ООО «Гарантжилстрой» и ФИО2 от 10.02.2020 об изменении правового режима имущественных прав на квартиры с КН № и №, согласно которому квартира с КН № становится единоличной собственностью ООО «Гарантжилстрой», а квартира с КН № - единоличной собственностью ФИО2, соответствующее решение для ГКУ одновременно с заявлениями об изменении характеристик объектов недвижимости с КН № и № в связи с выполненной перепланировкой, переустройством и реконструкцией не подавалось, сведений об обращении с заявлениями об изменении прав на данные объекты недвижимости материалы указанных дел не содержат.

Кроме того, как следует из содержания договора купли-продажи доли от 11.04.2023, заключенного между ООО «Гарантжилстрой» и ФИО1, последний приобретал 6/11 доли в уже реконструированной квартире с КН №, а не в целом объект, какие-либо договорные отношения относительно оставшейся 5/11 доли квартиры с ФИО2 не имел.

С учетом приобретения истцом права собственности лишь на долю реконструированной квартиры решение собственников ООО «Гарантжилстрой» и ФИО2 от 10.02.2020 об изменении правового режима имущественных прав на квартиры с КН № и № для ФИО1 какого-либо правоподтверждающего или правоудостоверяющего характера не имеет, поскольку наличие не прекращенного права ФИО2 на долю в квартире КН № могло бы свидетельствовать о нарушении прав ООО «Гарантжилстрой», которое прекратило свою деятельность, однако за защитой нарушенных прав до исключения из ЕГРЮЛ в суд не обращалось, при этом ФИО1 не является лицом, имевшим право представлять интересы юридического лица.

Кроме того, согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права в отношении объекта недвижимости отсутствующим может быть заявлен только владеющим таким объектом собственником, право которого зарегистрировано.

Между тем, ФИО1 не является владеющим собственником 5/11 доли в праве собственности на квартиру с КН №, право на данную долю у него никогда не возникало, а потому правовых оснований для удовлетворения его иска о признании права единоличной собственности на квартиру с КН №, отсутствующим и прекращении права собственности на указанную долю в указанной квартире у суда не имеется.

Поскольку признание Миллером В. иска при установленных судом фактических обстоятельствах будет противоречить закону, оснований для его принятия суд не находит. Более того, признавая иск, ответчик не указал, что ему известны правовые последствия совершения данного юридически значимого действия.

По сути, признание Миллером В. иска свидетельствует о его согласии на переход права собственности на долю квартиры с КН № к ФИО1, что может быть осуществлено в условиях, не требующих судебной защиты ввиду отсутствия нарушений прав последнего.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Калининградской области, ФИО2 о признании права единоличной собственности на квартиру с КН №, отсутствующим и прекращении права собственности на 5/11 долей в указанной квартире оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Судья: Курташова И.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 января 2026 г.