Решение № 2-119/2025 2-119/2025(2-1739/2024;)~М-1879/2024 2-1739/2024 М-1879/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-119/2025

Дело № 2-119/2025

УИД 12RS0008-01-2024-002970-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 21 января 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 150000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37851,52 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование требований указано, что <...> года между истцом и ПАО «СОВКОМБАНК» заключен договор потребительского кредита № ... на сумму кредита 380479 руб., сроком на 60 мес. для приобретения транспортного средства. Одновременно кредитными средствами оплачены дополнительные услуги в счет оплаты сертификата безопасной независимой гарантии №2023-0716-112-000281 в размере 150000 руб. 08 августа 2023 года истец обратилась к ответчику за возвратом уплаченных денежных средств. 18 августа 2023 года ответчик письменно отказал в возврате денежных средств. Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 06 декабря 2023 года с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 229500 руб., из которых 150000 руб. сумма оплаченной независимой гарантии, 3000 руб. компенсация морального вреда, 76500 руб. штраф. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл решение суда от 06 декабря 2023 года оставлено без изменения. 09 июля 2024 года возбуждено исполнительное производство, в рамках которого решение исполнено в полном объеме 11 ноября 2024 года. В связи с несвоевременным возвратом денежных средств истец просит взыскать в ее пользу неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Д.С АВТО» на рассмотрение дела не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Приняв во внимание указанное, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, отсутствие возражение истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, гражданского дела №2-1496/2023 суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 06 декабря 2023 года по гражданскому делу №2-1496/2023 исковые требования ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора предоставления независимой гарантии, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворены. Постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт № ...) уплаченную по договору № 2023-0716-112-000281 от 16 июля 2023 г. денежную сумму в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 76500 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 09 апреля 2024 года решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 06 декабря 2023 года по гражданскому делу №2-1496/2023 оставлено без изменения.

Обстоятельства, установленные в рамках вышеуказанного решения Медведевского районного суда по делу 2-1496/2023 и определения вышестоящего суда не подлежат повторной переоценке и доказыванию.

Указанным судебным решением установлено, что 16 июля 2023 года между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № ... от <...> года, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 380479 руб. на срок 60 месяцев, 1827 дней, со сроком возврата 16 июля 2028 года, под 13,50% годовых, на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк».

16 июля 2023 года ФИО1 обратилась в ООО «Д.С. АВТО» с заявлением о предоставлении независимой гарантии и заключении договора на условиях Оферты о порядке предоставления независимых гарантий. 16 июля 2023 года истец приобрела у ответчика сертификат № 2023-0716-112-000281 безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5».

По условиям независимой безотзывной гарантии ООО «Д.С.АВТО» принял на себя обязательство о предоставлении независимой гарантии исполнения обязательств клиента (Принципала) по договору потребительского кредита № ... от <...> года, заключенному между клиентом и Бенефициаром (ПАО «Совкомбанк»): в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа), срок действия независимой гарантии до 24 месяцев, стоимость программы 150000 руб.

Приобретая настоящий Сертификат, Клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты Сертификата к действующей редакции Оферты о порядке предоставления независимой гарантий «Луидор», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С.АВТО» №УОЛ/01 от 13.04.2023г. и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С.АВТО» в сети Интернет по адресу http://dsauto.pro/.

16 июля 2023 года цена независимой безотзывной гарантии 150000 руб. была оплачена и перечислена ООО Д.С.АВТО» за счет кредитных средств истца, что подтверждаются платежным поручением № 46109383079.

Истец направила ответчику досудебную претензию о возврате денежных средств уплаченных по сертификату, которая оставлена без удовлетворения.

Решением суда сумма оплаты независимой гарантии в размере 150000 руб. взыскана в полном объеме в пользу истца.

09 июля 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Дорогомиловского ОСП возбуждено исполнительное производство по исполнению решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл по делу №2-1496/2023 на сумму 229500 руб.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» решение суда исполнено 11 ноября 2024 года путем зачисления денежных средств на счет ФИО1 в размере 229500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которая предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 06 декабря 2023 года по гражданскому делу №2-1496/2023 установлено и не оспаривается истцом, что ФИО1 отказалась от исполнения договора 08 августа 2023 года, а 18 августа 2023 года ответчик отказал ФИО1 в требовании о возврате уплаченных денежных средств.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Статьей 21 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регламентированы условия и порядок замена товара ненадлежащего качества.

Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, а именно установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Возможность взыскания неустойки за нарушение сроков возврата оплаченной суммы по договору при его одностороннем расторжении потребителем, законодательством о защите прав потребителей не предусмотрено.

Данных о нарушении ответчиком срока оказания услуг или фактов предоставления услуг ненадлежащего качества судом не установлено.

Таким образом, поскольку расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», оснований для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт несвоевременного возврата ответчиком денежных средств в размере 150000 руб., и суммы 79500 руб. присужденной по решению суда от 06 декабря 2023 года, суд приходит к выводу, что ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами как рассчитано истцом за период с 18 августа 2023 года по 11 ноября 2024 года в размере 37851,52 руб.

Представленный стороной истца расчет проверен судом и признан верным, иного расчета по правилам ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу требований ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор оказания гражданско-правовых услуг 15 ноября 2023 года, предметом которого является изучение материалов дела и составление искового заявления о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, подготовка и направление искового материала в суд. Стоимость услуг по договору составила 15000 руб., которая оплачена ФИО1 согласно приходному кассовому ордеру 15 ноября 2024 года.

На основании вышеуказанного правового регулирования с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3015 руб.

Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно статьям 98, 103 ГПК РФ, с учетом того, что истец на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителя в суд, сумма государственной пошлины в размере 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО12 (паспорт № ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37851,52 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3015 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ИНН <***>) в доход бюджета Медведевского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Медведевский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 29 января 2025 года