Апелляционное постановление № 22-7890/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 1-1119/2023

Судья Адгамов И.Р. Дело № 22-7890


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ашрафзянова Р.Ш.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

адвоката Марфиной Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Галиуллина М.И. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый

16 ноября 2020 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 3 месяца, освобожден 15 января 2021 года по отбытии срока наказания,

осуждён по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца.

На основании статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением на ФИО1 определенных обязанностей.

Он освобожден из-под стражи в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., мнение прокурора Цеханович Л.Р., адвоката Марфиной Л.В., поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в покушении на мелкое хищение, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 08 февраля 2023 года в городе Набережные Челны Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Галиуллин М.И. просит приговор изменить, снизить на 1 месяц назначенное ФИО1 наказание. Указывает, что приговором суда ФИО1 назначено наказание с учетом правил части 5 статьи 62, части 7 статьи 316 УПК РФ. Поскольку, кроме явки с повинной, имеются и другие смягчающие наказание обстоятельства, полагает, что с учетом положений части 1 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ назначенное ФИО1 наказание не могло превышать трех месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменнеию.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением положений главы 40 УПК РФ.

ФИО1 обоснованно признан виновным.

Его действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания виновному в качестве смягчающих обстоятельств суд первой инстанции учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба, что на учете у врача-психиатра он не состоит, положительную характеристику с места отбывания наказания, состояние здоровья его и его близких родственников, отсутствие отягчающих обстоятельств, и обоснованно назначил наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Вместе с тем, санкция статьи 158.1 УК РФ предусматривает наказание до 1 года лишения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу части 3 статьи 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъясняется, что при применении статьи 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

В пункте 39 этого же Постановления указано, что при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем – части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом приведенных положений закона и указанного Постановления назначенное ФИО1 наказание не могло превышать 4 месяцев лишения свободы.

Так как помимо явки с повинной имеются и другие смягчающие наказание обстоятельства, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначенное ему по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы снизить с 4 до 3 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Галиуллина М.И. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самара через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья