Решение № 2-598/2026 2-598/2026(2-8755/2025;)~М-5461/2025 2-8755/2025 М-5461/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-598/2026

Мотивированное
решение от 24 марта 2026 г.

Дело № 2-598/2026

УИД 45RS0026-01-2025-011545-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 10 марта 2026 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Андреевой О.А.,

с участием помощника прокурора Губиной Г.В.,

истца ФИО1, его представителя адвоката Поповой Е.В.,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

а также встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО4 к ФИО1, администрации г. Кургана о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения, нечинении препятствий в доступе, передаче ключей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и МКУ <адрес> «Жилищная политика», истец является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Курган, <адрес>58. На дату заключения договора социального найма и по настоящее время, кроме истца, в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: ее родная сестра - ФИО5 и ее дочь - ФИО4, сын истца - ФИО6 После смерти отца истца - ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, фактически в квартире проживаю истец с сыном ФИО6 ФИО2 с дочерью ФИО4 перестали проживать по адресу: <адрес>, примерно с 2013 г., когда ФИО2 вступила в брак и переехала к мужу. Какие-либо препятствия для проживания в спорной квартире, ответчикам не чинились, их вещей в квартире нет. Членами семьи нанимателя жилого помещения они не являются. Расходов по содержанию жилого помещения ответчики не осуществляли.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Также ФИО2, ФИО4 обратились в суд с встречным иском к ФИО1, администрации г. Кургана о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения, нечинении препятствий в доступе, передаче ключей.

В обоснование измененного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) встречного иска указали, что служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес> является жилым помещением специализированного жилищного фонда. Право на служебную квартиру носит срочный характер и связано с трудовыми отношениями нанимателя (отца - ФИО7) с наймодателем (организацией, выдавшей квартиру). У ФИО7 отсутствовал договор найма на данную спорную квартиру, однако, несмотря на то, ФИО7 не успел его заключить, факт вселения и проживания по распоряжению работодателя является основанием для возникновения права пользования. После его смерти это право переходит к членам его семьи. Так как Истцы (Ответчики по первоначальному иску) были вселены в квартиру отцом - ФИО7 и были зарегистрированы (прописаны) в ней на момент его смерти, они являются равноправными членами семьи нанимателя. Полагают, что это право не исчезает, даже если истцы временно не проживают в квартире. На сегодняшний день у истцов отсутствует в собственности какое-либо жилое помещение, отсутствует постоянное место проживания. В настоящее время ФИО4 временно проживает по адресу: <адрес>, у своего молодого человека. ФИО2 временно проживает по адресу: <адрес>, у своей подруги. Истцы намерены пользоваться спорной квартирой, так как постоянное место жительства у них отсутствует. На протяжении длительного времени ответчик чинит препятствия для проживания истцов в спорной квартире. Указывают, что отсутствие истцов в спорной квартире носит временный характер и связано с неудачной попыткой вступления в брак. А также давление со стороны ответчика на истцов относительно проживания в спорной квартире. Кроме этого, истцы сохранили регистрацию по месту жительства в спорной квартире и не получали другого жилого помещения по договору социального найма, а также на протяжении всего времени надеялись на примирение и налаживания отношений с ответчиком. Ответчик своими действиями пытается лишить Истцов законного права на жилое помещение, которое является для них постоянным и единственным местом жительства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации просят суд признать за ФИО2 и ФИО4 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, возложить на администрацию <адрес> обязанность заключить с ФИО2 и ФИО4 договор социального найма жилого помещения № по адресу: <адрес>, обязать ФИО1, действующую в качестве нанимателя по договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, не чинить ФИО2 и ФИО4 препятствий в доступе в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и пользование им, обязать ФИО1 передать ФИО2 и ФИО4 комплект ключей от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – Попова Е.В., действующая по ордеру, на иске настаивала, пояснила, что ответчики выехали и не проживают в спорной квартире, коммунальные услуги не оплачивают, в ремонте не участвуют, все расходы по содержанию квартиры несет истец, договор социального найма не заключили, не интересовались судьбой своего права пользования на спорное помещение. Истец и ответчики членами семьи не являются, а являлись членами семьи основного квартиросъемщика – их отца. В удовлетворении встречных исковых требованиях просила отказать, относительно требования об устранении препятствий в пользовании квартирой - применить последствия пропуска срока исковой давности.

Истец ФИО1 пояснила, что до 2009 года ответчики периодически приходили в квартиру, с 2009 года ФИО2 уехала с дочерью ФИО4, забрали все вещи. Съехали по месту жительства нового супруга ФИО2 в микрорайон Заозерный, перевели племянницу в другую школу. Съехали, еще когда был жив отец ФИО8 – основной наниматель. Спорное помещение состоит из двух жилых комнат, вселиться ответчики никогда не пытались. Она (истец) препятствий в проживании не чинила, но сестра и ее дочь не приезжали. После смерти отца общаться с родственниками перестала. Ответчикам ничто не препятствовало заключить договор социального найма, она не знала, что нужно указывать ответчиков в договоре. На момент вынесения решения суда в 2019 году уже не общались с сестрой, но продолжали с племянницей, она приходила в гости, иногда оставалась ночевать. На момент вынесения решения суда ответчики уже не проживали в спорном помещении. Предупреждала сестру о необходимости вносить плату за жилье, на что та отвечала, что поскольку они не проживают, значит не нужно оплачивать. Проживает с сыном, иного жилого помещения в собственности не имеет.

Представитель ответчика (истца по встречному иску ФИО2) по доверенности ФИО3 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала по доводам встречного иска. Исковые требования ФИО1 не признала.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. Участвуя ранее в судебном заседании поясняли, что требования ФИО1 не признают, на удовлетворении встречных требований настаивают, также пояснили, что в спорной квартире не проживают, но считают, что их право на проживание в нем не утрачено, по вопросу препятствий в пользовании жилым помещением никуда не обращались, полагали решить вопрос миром, по родственному. Также не отрицали, что на протяжении длительного времени не вносили плату за спорное помещение.

ФИО4 также пояснила, что зарегистрирована в спорной квартире с рождения, это ее единственное жилье, была в хороших отношениях с истцом до 2019 г., после смерти деда ладить перестали, в квартиру не пускали, она звонила и писала тёте (истцу), ответов не было. С 2019 г. проживала с отчимом, в его жилье, он пил, вынуждена была снимать квартиру. До 2019 г. ночевала в квартире, там имелись ее личные вещи (зубная щетка, одежда), ночевала 1 раз в месяц. Сейчас в спорной квартире ее вещей нет. В настоящее время проживает с молодым человеком в его квартире. До смерти деда ее спальное место было в большой комнате, где проживала она, тетя и брат, маленькую комнату занимал дед. На момент смерти дела ей уже исполнилось 18 лет. До 2019 г. у нее не было ключей, дед сам открывал ей двери. После 2019 г. также приходила в гости 3-4 раза, без ключа по приглашению, ей открывали. Конфликт у тети был с ее матерью. Отчим умер в 2022 г. (бывший супруг матери ФИО2). После смерти отчима обращалась устно к истцу по вопросу о вселении в квартиру, в судебном порядке или в правоохранительные органы не обращалась. К отчиму заселилась в возрасте 8 лет (2009-2010 гг.) с мамой ФИО2, до 2019 г. проживала в Заозерном. Необходимости проживания в квартире нет, проживает с молодым человеком. После судебного процесса в 2019 г. была уверена, что квартира достанется всей семье, полагали, что документы оформятся автоматически. Полагала, что истец действовала так, чтобы исключить их с матерью из договора. Пыталась заселиться после смерти деда, в 2019 г. звонил тете, чтобы заселиться (отчим пил), в 2022 г. негде было жить, снимала квартиру, звонила истцу, обратной связи не было.

ФИО2 пояснила, что у нее имеется конфликт с сестрой (истцом). Вопрос о приватизации жилья поднимала еще при жизни их отца. После смерти отца просила сестру по телефону мирно приватизировать. Последние годы при жизни отца не виделись с сестрой. Ее вещи оставались в квартире. У нее был комплект ключей, она его потеряла. При жизни отец впускал, а после смерти доступа уже не было. Однажды приезжали с мужем к отцу в гости, иногда ночевала (2010-2011 г.). Проживает в настоящее время на даче летом, снимает жилье у знакомых. С супругом сначала проживали не в браке, с 2017 г. брак официально зарегистрировали. Выехали из спорного жилья, чтобы проживать отдельно. В судебном порядке вопрос относительно проживания не решала. В 2021 г. ездила на вахту, работала, в 2022 г. умер муж, жилья нет. Постоянно проживала до 2008 г., а после - периодически проживала в спорном помещении («то жила, то не жила»). В 2009 г. выехала добровольно вместе с дочерью к мужу ФИО9, вселиться не пытались, у нее были ключи, после судебного процесса 2019 г. к истцу также не обращались. Дочь иногда заходила к сестре. Хотела приватизировать жилье. С 2015 по 2019 гг. оплачивали содержание квартиры, но документов не сохранилось. Отец с сестрой сделали счетчики в квартире, лицевой счет оформлен на истца. Иск не подавали, чтобы не было скандалов. Не понимали в ходе судебного процесса в 2019 г., что их права не разрешаются указанным иском, полагали, что будут включены в договор социального найма.

Представитель ответчика администрации г. Кургана в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц МКУ «Жилищная политика», ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости», Управления Росреестра по Курганской области, УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. От Управления Росреестра по Курганской области, УМВД России по Курганской области поступили письменные отзывы, в которых они просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, в письменном заявлении просил рассматривать дело без своего участия, исковые требования ФИО1 поддержал.

Руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, относится к муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением администрации г. Кургана от ДД.ММ.ГГГГ №-н с истцом утвержден договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении спорного объекта, расположенного по адресу: <адрес>. В данный договор совместно с нанимателем ФИО1 как члены семьи, имеющие право на вселение, никто не включен (п. 2 договора).

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение № по адресу: <адрес>, нанимателем является ФИО7, в спорном жилом помещении на регистрационном учете в период с 16 мая 1989 г. по 27 мая 2019 г. состоял ФИО7 (снят в связи со смертью) и с 16 мая 1989 г. по 21 октября 1996 г. - ФИО10

Согласно актовым записям ответчики по первоначальному иску являются между собой матерью и дочерью, а истец и ответчик ФИО2 – родные сестры.

В настоящее время в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, Комарских (после смены фамилии в связи с регистрацией брака - ФИО11) С.Е. - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 - с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Курганский городской суд Курганской области с исковыми требованиями к администрации г. Кургана о признании права пользования жилым помещением № по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить с ней договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 29.10.2019, вступившим в законную силу 06.12.2019, исковые требования ФИО1 удовлетворены, за ФИО1 признано право пользования жилым помещением № по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. На Администрацию г. Кургана возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения № по адресу: <адрес>.

Как следует из данного решения при рассмотрении дела принимали участие третьи лица ФИО2, ФИО6, ФИО4, которые в судебном заседании исковые требования ФИО1 полагали обоснованными и подлежащими удовлетворению. Выразили согласие на заключение договора социального найма с ФИО1 как основным нанимателем жилого помещения. Полагали, что имеют равные с ней права пользования квартирой.

В соответствии с ответом адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Курганской области ответчик ФИО4 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО2- с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон, следует, что в спорном муниципальном жилом помещении проживает ФИО1 с сыном ФИО6, а ФИО2, ФИО4 в 2013 году добровольно выехали из жилого помещения, расходов по оплате социального найма и коммунальных услуг не несут, попыток вселения не предпринимали, с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении не обращались. С ФИО1 отношения не поддерживают.

Истцом в подтверждение выполнения обязанности по оплате коммунальных услуг представлены платежные документы, справка о начислениях и оплатах по лицевому счету, карточка лицевого счета.

Ответчиками представлены квитанции об оплате коммунальных услуг в отношении спорного помещения за 08.09.2025.

За ответчиком ФИО4 зарегистрировано на праве собственности недвижимое имущество - земельный участок по адресу: г. курган, СНТ «Электрификатор», уч. 320, вид разрешенного использования – для садоводства. За ответчиком ФИО2 объектов недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрировано.

Из справки МКУ «Жилищная политика» от 16.10.2025 следует, что ответчики ФИО4, ФИО2 право на приватизацию не использовали.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что в спорной <адрес> проживает ФИО1 со своим сыном Александром, знает их с 1985 г., с того момента как получали квартиру от железной дороги, знает как они заселялись, приехали и жили, с 2002 г. дома передали в управляющую компания. Знает также ответчиков, знакомы с ними, когда были живы родители, в квартире проживали ответчики, при разводе родителей, они (ответчики) уехали, выехали с 2010 г. Причин отъезда не знаю. Она (свидетель) была старшая по дому. ФИО10 не видела, чтобы проживала.

Свидетель ФИО21., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что приобрела квартиру в 2016 году в одном тамбуре с ФИО13, видит только ее и сына. Кроме них и дедушки, в квартире больше никто не живет, с ответчиками она не знакома.

Свидетель ФИО22. суду пояснил, что ФИО4 рассказывала ему, что она проживала на съемной квартире в Заозерном и то для нее было дорого, после чего она пыталась вселиться в квартир у, но тетя чинила препятствия, звонила ли она ей при нем, не помнит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением является совокупность таких фактов как выезд из жилого помещения на другое место жительства и добровольный отказ в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Оценивая представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с добровольным отказом в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма, поскольку ФИО2, ФИО4 в спорной квартире не проживают более 10 лет, выехали из нее добровольно, вселиться в нее не пытались, доказательств чинения истцом препятствий вселению ответчиков в квартиру не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто, обязанности по договору по оплате коммунальных услуг не исполняли.

Обстоятельств вынужденного выезда ответчика ФИО2 с несовершеннолетней тогда ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Также суд отмечает, что решение Курганского городского суда Курганской области от 29.10.2019 вступило в законную силу 06.12.2019. После чего ответчики вселиться в нее не пытались, обязанностей по договору по оплате коммунальных услуг не исполняли.

При этом суд исходит из того, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Рассматривая ходатайство представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – Поповой Е.В. о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованию встречного иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, а также ходатайство представителя ФИО3 о восстановлении пропущенного срока ввиду намерения решить вопрос между родственниками мирным путем, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу положений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с момента, когда истец узнал о нарушении своего права.

Жилищные правоотношения являются длящимися, и в силу ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), к каковым относятся требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании, срок исковой давности не распространяется.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. То есть в силу указанного пункта вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, а встречные исковые требования ФИО2, ФИО4 зависят от наличия у них права пользования спорным жилым помещением, оснований для удовлетворения их исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО2, ФИО4 к ФИО1, администрации г. Кургана о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения, нечинении препятствий в доступе, передаче ключей отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Председательствующий Ю.В. Новикова