Апелляционное определение № 33-1123/2026 33-11526/2025 от 2 февраля 2026 г.

Судья: Благодатная Е.Ю. № 33-1123/2026

№ дела в 1-й инст. № 2-1891/2025

УИД 91RS0003-01-2025-000627-02

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 03 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Балема Т.Г.,

судей Каменьковой И.А.,

ФИО6,

при секретаре Ходаке А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, третьи лица: ФИО1, ФИО2, нотариус ФИО3, об исключении имущества из состава наследства, прекращении права собственности,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 30 сентября 2025 года,

установила:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 об исключении из состава наследства ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> прекращении права собственности на 1/6 долю ответчика ФИО5 в квартире, расположенной по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 является супругой ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись к нотариусу, ФИО4 получила несколько свидетельств о праве на наследство после смерти супруга, в том числе на квартиру по вышеуказанному адресу. Вместе с тем, наследодатель не являлся собственником спорного имущества на день смерти, в связи с чем данное имущество не может быть признано наследуемым в части 1/6 доли за ответчиком. Спорная квартира была приобретена истцом на заемные денежные средства (договор займа от 02 мая 2013 года), специально для сына ФИО1 Регистрация данной квартиры не была произведена за ФИО1 при покупке, так как он находился в длительной служебной командировке, а его супруга проживала у своих родителей в <адрес> с малолетним ребенком. Длительное время квартиру не переоформляли в собственность сына, так как проживали во <адрес>. Учитывая отдаленность от Республики Крым, истец у нотариуса оформила доверенность на право управления спорной квартирой. Для полного выполнения условий договора займа (п.1.1), истец оформила кредит на сумму 1 300 000 рублей, а 325 000 рублей займодавцу вернул ФИО1 также из кредитных средств.

Таким образом, спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, так как приобретена на денежные средства родителей ФИО2, личные средства истца, и денежные средства сына ФИО1 Истец полагает, что включение спорной квартиры в наследственное имущество, после смерти ФИО10, нарушает права истца, как собственника спорного имущества и права семьи ФИО1, в связи с чем подлежит исключению из состава наследственной массы.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 30 сентября 2025 года в удовлетворении иска ФИО4 отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неверное применение норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом не разъяснены права ФИО2 на обращение с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, не учтено, что в момент приобретения квартиры ФИО1 находился в командировке, квартира не переоформлена, а умерший ФИО10 требований относительно квартиры не заявлял, займ не погашал. Кроме того, апеллянт указывает, что заявление ФИО1 об отказе от наследства было написано до того, как наследникам стало известно, что квартира включена в состав наследственной массы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО4 поддержала апелляционную жалобу и просила решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО5 просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Заслушав доклад судьи Балема Т.Г., пояснения истца ФИО4. ответчика ФИО5, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 10 октября 1987 года ФИО10 и ФИО4 состояли в браке.

25 июня 2018 года, в период брака, на основании договора купли-продажи ФИО4 купила у ФИО11 квартиру <адрес>, состоящую из двух комнат. Стоимость объекта составляет 3 250 000 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, после его смерти нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО12 заведено наследственное дело №.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, исходя из того, что спорная квартира была приобретена ФИО4 в период брака с наследодателем ФИО10, доказательств ведения супругами на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры в 2018 году раздельного хозяйства и раздельного проживания, не предоставлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения квартиры из состава наследственной массы. Кроме того судом учтено, что факт оформления спорной квартиры в 2018 году на ФИО4, как состоящую в браке с наследодателем ФИО10, опровергает доводы истца о том, что заемные денежные средства были использованы для приобретения квартиры для ФИО1

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ч. 2 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество супругов, приобретенное во время брака, является общей собственностью супругов, независимо от того, на имя оно было приобретено или зарегистрировано.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации. входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим ГК РФ.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Определении №18-КГ15-203 от 24.11.2015 года, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Таким образом, разрешая вопрос о наличии права личной собственности истца на приобретённое в браке имущество, правовое значение имеет статус такого имущества, определённый супругами при заключении договора купли-продажи спорного имущества.

Принимая во внимание, что спорная квартира была приобретена ФИО4 в период брака с наследодателем, в силу закона является совместным имуществом супругов, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об исключении имущества из наследственной массы, и вытекающего требования о признании права отсутствующим, правомерны.

Доводы апеллянта о приобретении квартиры в интересах ФИО1 в связи с его отсутствием в Крыму опровергаются возможностью составления им доверенности на совершение сделки, а также тем фактом, что при жизни наследодателя никаких действий по отчуждению квартиры в пользу сына либо признания квартиры личным имуществом ФИО4 супругами не совершалось.

Вопреки доводам жалобы третье лицо ФИО2 привлечена судом к участию в деле, извещена о наличии указанного спора, процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне разъяснены.

Относительно доводов апеллянта, что заявление ФИО1 об отказе от наследства было написано до того, как наследникам стало известно, что квартира включена в состав наследственной массы, судебная коллегия отмечает, что отказ ФИО1 от наследства носил добровольный характер, последствия отказа разъяснены нотариусом, сведений о признании отказа недействительным не представлено.

В остальной части доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.02.2026 года.

Председательствующий Т.Г. Балема

Судьи И.А. Каменькова

ФИО6