Апелляционное определение № 33А-1494/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Нуриева А.В.

№ 33а-1494/2026 (10RS0011-01-2025-012926-14)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Касянчук Е.С.,

при секретаре Степаненко А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2026 г. по административному делу №2а-1442/2026 по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения и распоряжения незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск заявлен по тем основаниям, что решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – МИЗО), выраженным в письме от 31.10.2025 № (далее – оспариваемое решение), ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5397 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в (.....) Республики Карелия, со ссылкой на пункт 22 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку местоположение испрашиваемого земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением МИЗО об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в рамках предварительного согласования предоставления земельного участка по ранее поданному заявлению иного лица (распоряжение от 21.08.2025 №). Ссылаясь на отсутствие законных оснований для принятия оспариваемого решения ввиду нарушения права на первоочередное рассмотрение заявления административного истца от 12.12.2024, ФИО1 с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 46 КАС РФ просила суд признать незаконными оспариваемое решение и распоряжение от 21.08.2025 № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка Д.», возложить на МИЗО обязанность осуществить предварительное согласование предоставления земельного участка по ее заявлению вх. от 12.12.2024 №.

Решением суда административный иск оставлен без удовлетворения.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что административным ответчиком должны учитываться обстоятельства на момент подачи заявления Д. – момент возникновения правоотношений, в противном случае, результат рассмотрения обращения будет зависеть не только от объективных, но и от субъективных факторов (решение уполномоченного органа об отмене действующего в момент подачи Д. заявления распоряжения от 09.02.2024 №); в нарушение подпункта 5 пункта 1 статьи 39.15 ЗК РФ в заявлении Д. не указан кадастровый номер земельного участка, из которого в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель заинтересованного лица Д. – Е. против доводов апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.12.2024 ФИО1 в лице своего представителя А. обратилась в МИЗО с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка по адресу: Республика Карелия, (.....), площадью 5397 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, приложив к заявлению копию паспорта заявителя, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с обозначением характерных точек границ.

Решением МИЗО, выраженным в письме от 31.10.2025 №, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что местоположение испрашиваемого ею земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением МИЗО об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в рамках предварительного согласования предоставления земельного участка по ранее поданному заявлению иного лица, срок действия которого на момент подачи заявления не истек.

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 17.11.2025 обратилась в суд с административным иском.

Разрешая спор и признавая оспариваемое решение МИЗО законным, суд первой инстанции, установив, что распоряжением МИЗО от 21.08.2025 № по заявлению заинтересованного лица Д. от 11.07.2024 последней предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка сроком на два года, который 17.02.2026 поставлен на государственный кадастровый учет и границы которого частично совпадают с местоположением испрашиваемого ФИО1 земельного участка, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Так, на основании пункта 7 и 8 статьи 39.15 ЗК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент сложившихся правоотношений) в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 указанной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Рассмотрение поступивших заявлений, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629, в период с 2022 по 2024 г.г. должно было осуществляться в срок не более 14 календарных дней.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 17 статьи 39.15 ЗК РФ).

В силу пункта 22 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

В свою очередь, согласно пунктам 4 и 14 статьи 39.15 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления. Срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет один год. В случае, предусмотренном пунктом 10 настоящей статьи, срок действия такого решения составляет два года.

Действительно, как следует из материалов административного дела, на момент подачи ФИО1 заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка (вх. от 12.12.2024 №), на рассмотрении в МИЗО находилось ранее поданное заявление Д., датированное 11.07.2024 вх. №, что следует из аналитического заключения МИЗО по заявлению административного истца и самого заявления заинтересованного лица (л.д. 37, 47 том 1).

По результатам рассмотрения заявления Д. от 11.07.2024 распоряжением МИЗО от 21.08.2025 № последней утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 6828 кв.м, местоположение: Республика Карелия, (.....). Земельный участок расположен в кадастровом квартале №, вид разрешенного использования земельного участка – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, территориальная зона – СХ. Зона сельскохозяйственного использования, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; предварительно согласовано предоставление земельного участка, указанного в пункте 1 распоряжения, в аренду для цели использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Пунктом 7 распоряжения определен срок его действия в два года.

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 4 статьи 39.15 ЗК РФ, согласно которым рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления, нарушений положений земельного законодательства, по мнению суда апелляционной инстанции, МИЗО при рассмотрении заявления административного истца, допущено не было, так как заявление Д. поступило в МИЗО 11.07.2024, заявление ФИО1 – 12.12.2024.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении заявления Д. МИЗО должно было учитывать действующее распоряжение от 09.02.2024 №, судебная коллегия полагает, что МИЗО также не было допущено нарушений при принятии оспариваемого распоряжения от 21.08.2025, принятого по заявлению заинтересованного лица, так как на дату подачи Д. заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка имелся судебный акт, впоследствии послуживший основанием для отмены указанного апеллянтом распоряжения.

Так, из аналитического заключения МИЗО по заявлению Д. от 11.07.2024 усматривается, что с испрашиваемым ею земельным участком имеется пересечение с ранее утвержденной схемой (ранее поданным заявлением) Б. по заявлению вх. от 07.07.2023 №.

Ранее по результатам рассмотрения заявления Б. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для цели использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» МИЗО выдано распоряжение от 09.02.2024 № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», в соответствии с которым заявителем была осуществлена процедура формирования земельного участка и постановка его на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Указанный выше земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером № (который также образован из земельного участка с кадастровым номером №).

Решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 25 мая 2023 г. (дело №), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 июля 2024 г., административный иск В. к МИЗО, Б. о признании незаконным и отмене решений удовлетворен. Признаны незаконными решения МИЗО, оформленные письмами от 14.07.2022 № и от 12.12.2022 №; предварительное согласование на земельный участок с кадастровым номером №, образованный на основании распоряжения МИЗО от 05.08.2022 №, признано незаконным и отменено.

Во исполнение судебного акта МИЗО своими распоряжениями от 21.11.2023 № и от 21.11.2024 № отменило распоряжения от 05.08.2022 № и от 09.02.2024 № «О предварительном согласовании предоставления Б. земельных участков», с последующим снятием с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Следовательно, поскольку при подаче Д. заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка имелся вступивший в законную силу акт, на основании которого МИЗО была инициирована процедура отмены ранее принятых распоряжений по заявлениям Б., постольку МИЗО правомерно принято оспариваемое распоряжение от 21.08.2025 № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка Д.» с учетом соблюдения порядка очередности рассмотрения поступивших заявлений.

Доводы апеллянта о том, что при рассмотрении заявления Д. имелись основания для возвращения ее заявления на основании пункта 3 статьи 39.15 ЗК РФ, так как в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, во исполнение подпункта 5 пункта 1 этой же статьи, указывается кадастровый номер земельного участка, из которого в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку не могут служить основанием к отмене принятого по делу решения.

Судом первой инстанции установлено, что Д. просила предварительно согласовать ей предоставление земельного участка в соответствии с приложенной к заявлению схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием кадастрового квартала и координат характерных точек образуемого земельного участка, что с учетом достаточности сведений для принятия решения позволило МИЗО рассмотреть указанное заявление и в связи с отсутствием препятствий для утверждения представленной схемы его удовлетворить, не усмотрев оснований, предусмотренных статьей 39.15 ЗК РФ для его возврата.

Поскольку испрашиваемый административным истцом земельный участок частично совпадал с местоположением земельного участка, ранее согласованного Д., а иных конкретных оснований отказа ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, помимо указанного выше, оспариваемый отказ не содержит, постольку основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка полностью соответствовали положениям земельного законодательства, в связи с чем оспариваемые решение и распоряжение МИЗО судом первой инстанции обоснованно признаны законными.

По изложенным мотивам обжалуемое решение является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2026 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи