Решение № 02-5067/2025 02-5067/2025~М-4445/2025 М-4445/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 02-5067/2025

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 18 августа 2025 года

Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Милешкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-5067/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец / потребитель) обратился в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 (далее по тексту – ответчик / продавец) уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в сумме 101.500р., компенсации морального вреда в сумме 50.750р., и штрафа в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя свои требования тем, что 06.08.2023г. между истцом ФИО1 и продавцом ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи детской мебели, стоимостью 101.500р., сроком изготовления и передачи покупателю не позднее 13.09.2023г., т.е. в срок не превышающий 28 (двадцати восьми) рабочих дней с момента совершения покупателем оплаты за товар в размере 50 % (пятьдесят процентов). В соответствии с условиями договора в день его (договора) подписания, покупателем были оплачены услуги ответчика в сумме 101.500р. Между тем, по истечению установленного договором срока изготовления и передачи покупателю предметов мебели, изделия переданы не были. Многократные претензии направленные истцом в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда г.Москвы по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления и письменные пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Материалами гражданского дела установлено, что 06.08.2023г. между покупателем ФИО1 и продавцом ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи №103, в соответствии с которым продавец в установленный п.2.1.1 Договора срок, и за установленную договором цену, обязался передать покупателю товар – детскую мебель, соответствующую спецификации к договору.

Согласно п.2.1.1 Договора, предмет договора – детская мебель, должна быть передана продавцом покупателю в срок не превышающий 28 (двадцати восьми) рабочих дней.

Во исполнение условий договора, в день его (договора) заключения истцом путем использования системы Мобильный банк, на расчетный банковский счет истца были внесены денежные средства в сумме 101.500р., что подтверждается платежным поручением.

Между тем, установленный договором срок – 13.09.2023г., предмет договора купли-продажи, истцу ответчиком передан не был, направленные истцом в адрес продавца требования о передаче предварительно оплаченного товара, расторжении договора купли продажи и возврате предварительной платы за товар, оставлены последним (ответчиком) без удовлетворения.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчиком доказательств изготовления и поставки мебели согласно договору не представлено, при этом в силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ), приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств уплаченных по договору купли-продажи в сумме 101.500р.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 5.000р.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, при этом требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, ввиду чего, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере 50.750р.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет г.Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождена при подаче иска по закону. Размер госпошлины согласно ст. 333.19 НК Российской Федерации составляет 4.300р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору купли-продажи в сумме 101.500р., компенсацию морального вреда в сумме 5.000р., и штраф в сумме 50.750р.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет г.Москвы государственную пошлину в сумме 4.300р.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Бутырского районного суда г.Москвы.

Федеральный судья С.И. Завьялова

Мотивированное решение суда изготовлено 20.08.2025г.