Решение № 12-36/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-36/2017

Дело № 12-36/2017

Поступило в суд: 10.05.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Куйбышев НСО 04 августа 2017 г.

Судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области ФИО2,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал основания и требования, изложенные в жалобе.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 25 мин., в районе <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, не имел при себе документов, а именно, страхового полиса (л. 1 материала об административном правонарушении).

При этом, из указанного протокола следует, что ФИО1 указал о том, что Правила дорожного движения РФ не нарушал, страховой полис ОСАГО при себе имел.

Как следует из просмотренной в судебном заседании записи видеорегистратора автомобиля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, ФИО1 имел при себе страховой полис ОСАГО (л.д. 5).

Таким образом, прихожу к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно разъяснению, данному в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 следует отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись ФИО2