Определение № 33-454/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 33-454/2017

Судья Князева Е.Ю. Дело № 33-454/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Силаевой Н.Л.,

при секретаре Путинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционной жалобе Городской Управы города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 10 ноября 2016 года по иску ФИО1 к Городской Управе города Калуги о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛА:

23 сентября 2016 года ФИО1 обратился в суд с иском к Городской Управе города Калуги о предоставлении вне очереди отдельного жилого помещения в черте города Калуги общей площадью не менее 14 кв.м. по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указал, что страдает тяжелой формой заболевания, при котором согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года № 378 невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Согласно письму Городской Управы города Калуги № от 22 июля 2016 года истец включен в список лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма, однако до настоящего времени жилое помещение ему не представлено.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Городской Управы города Калуги ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 10 ноября 2016 года постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить;

обязать Городскую Управу города Калуги предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Калуги общей площадью не менее 14 кв.м.

В апелляционной жалобе Городской Управы города Калуги поставлен вопрос об отмене решения суда как несоответствующего требованиям закона и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне.

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации относит: нанимателей жилых помещений по договорам социального найма либо членов семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, а также собственников жилых помещений, членов их семьи, проживающих в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378.

Как видно из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 48,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истец является собственником 2/3 долей в праве собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от 2 декабря 2011 года. Собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру является ФИО3, которая не является членом семьи ФИО1

Согласно справке ФКУЗ «МСЧ МВД России по Калужской области» ФИО1 страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года № 378 невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Постановлением Городской Управы города Калуги № от 10 мая 2016 года ФИО1 признан малоимущим в целях предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Постановлением Городской Управы города Калуги № от 15 июля 2016 года ФИО1 принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом из муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Из письма Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги № от 22 июля 2016 года следует, что ФИО1 включен в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма, под № составом семьи из одного человека.

Разрешая настоящий спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 относится к категории граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и имеет право на внеочередное предоставление жилья.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что принятым решением нарушаются права лиц, принятых на учет ранее истца, не могут являться основанием для отмены решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи