Решение № 2-1512/2017 2-1512/2017~М-1362/2017 М-1362/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1512/2017

Дело № 2-1512/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.

При секретаре Старших О.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) по городу Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное) (далее – УПФР, Управление, ответчик) о восстановлении пенсионных прав. Исковое заявление обосновано тем, что <дата> истец обратилась к ответчику за досрочным назначением страховой пенсии по старости, как медицинский работник, выработавший не менее 30 лет в учреждениях здравоохранения в соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. (далее по тексту Закон № 400-ФЗ). Ответчиком было вынесено решение от <дата> об отказе в досрочном установлении пенсии, ввиду отсутствия такого права, т.к., по мнению ответчика, на момент обращения истца ее специальный медицинский стаж составил 29 лет 06 месяцев 15 дней.

Отказано истцу было ввиду того, что, в том числе, в ее специальный медицинский стаж незаконно не были включены следующие периоды

1. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации – <дата>, <дата>, <дата>, с <дата> по <дата> с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>;2. Периоды командировки с выполнением функциональных обязанностей – <дата> и <дата>

Считает вынесенное Управлением решение незаконным, поскольку в период ее трудовой деятельности все курсы повышения квалификации проходили по месту основной работы в медицинском учреждении, где она работала врачом, с сохранением места работы и среднего заработка на весь период обучения. Работодатель за указанный период отчислял страховые взносы в ПФР. По указанным основаниям, а также с учетом требований ст.ст.173, 187 и 196 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ), полагает, что вышеуказанные спорные периоды должны были быть включены ответчиком в стаж, необходимый для назначения страховой пенсии, в связи с чем, истец просит признать незаконными решение УПФР от <дата> об отказе в досрочном назначении ей страховой пенсии по старости; обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное) досрочно назначить истцу страховую пенсию по старости с момента возникновения права на такую пенсию, т.е. с момента обращения за назначением пенсии – с <дата>.; взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное) в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Кузнецова Т.Б., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснений не дали, просили исковые требования удовлетворить. Истцом также представлено заявление о взыскании в ее пользу с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика – Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Воткинске, Воткинском и Шарканском районах (межрайонное) ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях, которые обоснованы следующим.

<дата> ФИО1 обратилась с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости в УПФР. Решением Управления №*** от <дата> ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

На день обращения истицы с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости действовал и действует в настоящий момент Закон № 400-ФЗ. В соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 данного Закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах назначается досрочная страховая пенсия по старости независимо от возраста.

Управлением не зачтены в стаж истицы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, как медицинскому работнику, ряд периодов нахождения на курсах повышения квалификации:

- с <дата> по <дата>. – 02 мес.;

- с <дата>. по <дата> – 01 мес.;

- с <дата> по <дата> – 01 мес. 06 дн.;

- с <дата>. по <дата> – 01 мес. 10 дн.;

- с <дата>. по <дата> – 00 мес.27 дн., всего 06 мес. 13 дней.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации указаны верно, однако нахождение на курсах повышения квалификации не может быть включено в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, так как истица не занималась медицинской деятельностью в указанные периоды. Кроме того, имеется Разъяснение Минтруда РФ от 22.05.1996 года №5 и п.5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516, которые не предусматривают включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Кроме того, истица оспаривает невключение в медицинский стаж периодов нахождения в командировках, всего 2 дня. Указанные периоды не могут быть включены в медицинский стаж по тем же основаниям, что и нахождение на курсах повышения квалификации.

На момент обращения в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, т.е. на <дата> у нее имеется 29 лет 06 мес. 15 дней стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии, как медицинскому работнику, что менее необходимых по Закону 30 лет. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, и, оценив, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закон № 400-ФЗ, определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии, в качестве условий назначения страховой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пятнадцати лет (статья 8) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение страховой пенсии по старости (статьи 30-32).

В соответствии с п.п.20 п. 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из объяснений сторон и материалов дела судом также установлено, что <дата> истец обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, в назначении которой УПФР решением от <дата>. №*** по ст.30 п.1 п.п.20 Закона № 400-ФЗ истцу было отказано, ввиду отсутствия требуемых 30 лет медицинской деятельности в городах, сельской местности и поселках городского типа, независимо от возраста. Из содержания данного решения следует, что в стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии ответчиком не включены, в том числе, вышеуказанные спорные периоды времени, на включение которых претендует истец.

Как следует из представленных ответчиком письменных возражений, поддержанных в судебном заседании представителем УПФР, ответчиком не оспаривается, что в спорные периоды времени: <дата><дата>, <дата>, с <дата>. по <дата>, с <дата> по <дата> с <дата> по <дата> истец находилась на курсах повышения квалификации, а <дата>. и <дата> – в командировках. Указанные обстоятельства подтверждаются и представленными в материалы дела: копией трудовой книжки истца, справкой работодателя №*** от <дата>., копиями свидетельств о прохождении курсов повышения квалификации.

В соответствии со ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Указанные периоды подлежат включению в медицинский стаж на основании ст. 112 КЗоТ РСФСР, ст. 187 ТК РФ, поскольку за работником в указанный период сохранялось, как место работы, так и производились выплаты, предусмотренные законодательством. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. № 5487-1, приказом Минздрава РФ от 09.08.2001 г. № 314 «О порядке получения квалификационных категорий» повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием соблюдения условий трудового договора.

Нахождение на курсах повышения квалификации законодателем приравнивается к выполнению работы, и основания для исключения указанных периодов из сроков осуществления лечебной деятельности со ссылкой на п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона №173-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., отсутствуют.

По указанным выше правовым основаниям подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии и периоды нахождения истца в командировках – <дата> и <дата>

В соответствии с оспариваемым истцом решением Управлением в специальный стаж истицы зачтено 29 лет 06 мес. 15 дней.

В связи с чем, при включении вышеуказанных спорных периодов составляющих в совокупности 06 мес. 15 дней, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с заявлением, т.е. на <дата> у истицы требуемый 30-летний стаж медицинской деятельности выработан.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) от <дата> №*** об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии.

Доводы ответчика, приведенные в судебном заседании, основаны на не правильном применении и толковании норм пенсионного законодательства.

В статье 22 Закона № 400-ФЗ указано, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с п.25 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 г. № 884н, днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами.

Таким образом, суд считает необходимым обязать ответчика назначить и выплачивать истцу досрочную пенсию с <дата>

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу положений ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Расходы истца в сумме 10 000 рублей подтверждены документально представленной в материалы дела квитанцией.

С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения и объема проделанной представителем истца работы суд считает, что заявленная истцом сумма в 10 000 рублей не соответствует требованиям разумности, поскольку, исходя из характера спорного правоотношения, дело не представляет какой-либо сложности и не требует больших временных затрат на подготовку к процессу. По указанным основаниям суд полагает необходимым в указанной части требования истца удовлетворить частично в размере 4000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последней расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (квитанция л.д.2).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав – удовлетворить.

Признать незаконным решение №*** Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) от <дата> об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости ФИО1

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) досрочно назначить страховую пенсию по старости ФИО1 с момента возникновения права на пенсию – с момента обращения за назначением пенсии, т.е. с <дата>

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей и оплате услуг представителя 4000 рублей, всего взыскать 4300 (четыре тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2017 г.

Судья: Е.А. Акулова