Решение № 2А-658/2024 2А-658/2024~М-619/2024 М-619/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2А-658/2024

Дело № 2а-658/2024

УИД 29RS0019-01-2024-001095-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 16 сентября 2024 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Павловской <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд о признании незаконным:

- бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Онежскому району в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства;

- бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 <данные изъяты>. в части: своевременного направления запроса в СФР о предоставлении информации об идентификационных данных должника (СНИЛС) необходимых для оформления запроса в ФНС; своевременного истребования ответа из СФР об идентификационных данных должника; своевременного направления запроса в ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащиеся в едином реестре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС) необходимые для оформления запроса в ФНС и истребования ответа; своевременного направления запросов в ФНС РФ о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответа; привлечения виновных лиц СФР, ФНС РФ к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок.

Об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 <данные изъяты>. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем: направления запроса и истребования ответа из СФР; направления запроса и истребования ответа из ФНС РФ; направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по Онежскому району находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное <Дата> на основании исполнительного документа ..., в отношении должника ФИО2 <данные изъяты> в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». <Дата> в соответствии с решением единственного учредителя, НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», <Дата> НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ. Полагают, что судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Считают, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику неэффективны, решение суда не исполняется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено без сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавли?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????¬??????????????????????????

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района <Адрес> ... от <Дата> с Литвинено <данные изъяты> в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору за период с <Дата> по <Дата> в размере 103500,05 руб.

<Дата> постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Как следует из представленных копий исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем во исполнение судебного приказа неоднократно направлялись запросы в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения; о счетах должника-ФЛ в ФНС; в Росреестр к ЕГРП; в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака; в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений;

Направлены запросы в ЗАГС о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «заключении брака», «расторжении брака»: сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

Также были направлены запросы в банки Архангельской области, в том числе: АО "Банк ДОМ.РФ", ПАО Банк ЗЕНИТ, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ОАО "СКБ-банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ООО «Русфинанс Банк», ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк»

Постановление о возбуждении было направлено сторонам в личный кабинет ЕПГУ.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счёт(а) в ФИО3 АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", в АО "Тинькофф Банк", в АО "ОТП Банк", в АРХАНГЕЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8637 ПАО СБЕРБАНК, в АО "Почта Банк", ПАО АКБ "АВАНГАРД», на которые было обращено взыскание.

В других банках и кредитных организациях расчетные счета, принадлежащие должнику не обнаружены.

По данным ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортное средство.

Согласно акту выхода должник не проживает по адресам: <Адрес><Адрес>; <Адрес>.

Согласно ответу с Пенсионного фонда РФ, должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Согласно ответу с Росрееста, у должника отсутствует имущество подлежащее аресту.

Запросы в регистрирующие органы о месте получения должником дохода были сделаны в рамках исполнительного производства, неоднократно (в частности, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>). По сведениям регистрирующих органов должник не трудоустроен, получателем пособия о безработице либо пенсии не является.

Как усматривается из имеющихся сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют предписаниям Закона об исполнительном производстве. Противоправности действий судебного пристава-исполнителя и нарушения прав взыскателя в ходе судебного разбирательства не установлено.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как указано в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По смыслу вышеприведенных положений закона и актов, их разъясняющих, непроведение некоторых исполнительских действий образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя только тогда, когда он не совершил действий, предписанных законом и необходимых для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок и тем самым нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве, повлекшем за собой утрату возможности исполнения судебного акта и другие неблагоприятные последствия для взыскателя, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя с возложением обязанности принять меры принудительного характера не имеется, поскольку недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Павловской <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>