Решение № 2А-1322/2024 2А-1322/2024~М-487/2024 М-487/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2А-1322/2024

Дело №2а-1322/2024 УИД № 48RS0021-01-2024-000968-54


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Баранова И.В.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

с участием:

представителя административного ответчика – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, представителя заинтересованных лиц – УФСИН России по Липецкой области и ФСИН России – ФИО1, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Елецкого городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области о признании приказа о принятии на работу незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, указывая, что 21.11.2023 в отношении него был вынесен приказ о приеме его на работу в качестве швея 2-го разряда. Считает, что вынесенный приказ является незаконным, поскольку он не имеет разряда по специальности швея. При производстве работ он (ФИО2) мог получить производственную травму, произвести брак изделий. Просил признать приказ № 168-ОС от 21.11.2023 незаконным.

Определением судьи от 17.06.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по Липецкой области и ФСИН России.

В судебное заседание административный истец – ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, каких-либо ходатайств, в том числе, о проведении судебного заседания посредством ВКС от него не поступало.

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области и ФСИН России – ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считая, вынесенный приказ № 168-ОС от 21.11.2023 законным.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика и заинтересованных лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения представителя ответчика и заинтересованных лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит исковое требование ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. ч. 1-3, 6 ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу ч. 1 ст. 82 УИК РФ, режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Осужденные к лишению свободы, достигшие совершеннолетия, отбывают наказание в исправительных учреждениях с различными видами режимов. Режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (статья 74, часть 1 статьи 82 УИК РФ).

Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (часть вторая статьи 2 УИК РФ), к которым относится и общественно полезный труд (часть вторая статьи 9 того же Кодекса), не имеющий основной целью получение трудового дохода (заработка).

Обеспечивая привлечение к труду осужденных к лишению свободы, статья 103 УИК РФ возлагает на администрацию исправительных учреждений обязанность трудоустройства осужденных с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест; осужденные привлекаются к груду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных (часть первая).

В соответствии с частью седьмой статьи 18 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом, в частности, необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных.

В судебном заседании установлено, что в период с 26.10.2023 по 20.03.2024 по приговору суда ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области.

26.10.2023 прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области из УФСИН России по Самарской области.

20.03.2024 убыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.

21.11.2023 на основании приказа № 168-ос от 21.11.2023 был трудоустроен в цех № 2 (швейного участка) центра трудовой адаптации осужденных по специальности швея 2 разряда.

Согласно справке заместителя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области – начальника ЦТАО осужденный – ФИО2 был трудоустроен в швейный цех учреждения в соответствии со ст. 103 УИК РФ. При трудоустройстве ФИО2 возможности трудоустройства на другие виды работ не было. В период работы на швейном участке ФИО2 привлекался к работам, не требующим использования швейного оборудования, а именно размеловка и нумерация кроя, очистка готового изделия от технического мусора.

19.03.2024 ФИО2 уволен на основании приказа № 43-ос от 19.03.2024 с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск четырех рабочих дней за период с 21.11.2023 по 19.03.2024.

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд указывает, что при привлечение осужденных к труду, осужденные не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению таких лиц к труду, трудовыми отношениями применительно к Трудовому кодексу Российской Федерации в полной мере не являются. Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением осужденными трудовой деятельности, – это специфические отношения, нормы трудового законодательства не предоставляют право самостоятельного выбора характера трудовой функции самим осужденным.

В силу части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

На основании части 1 статьи 103 вышеназванного кодекса установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Из приведенных правовых норм следует, что осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления и обязанность осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что привлечение истца к труду было правомерно осуществлено без соответствующего заявления о трудоустройстве в качестве швея, без заключения письменного трудового договора, при отсутствие иных более привлекательных вакантных должностей, в соответствии с положениями статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с данным иском, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, по обжалуемому приказу, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, суду не представлено. Пропуск срока для обращения в суд с административным исковым заявлением в соответствии со ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области о признании приказа № 168-ОС от 21.11.2023 о принятии на работу незаконными – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Баранов И.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года.