Решение № 12-260/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-260/2017

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань 30 июня 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Волков А.Н.,

с участием адвоката Кувина А.Ю., рассмотрев жалобу Межрегионального благотворительного фонда помощи малоимущим инвалидам и детям, оставшимся без попечения родителей «Содействие» на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от 13 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2017 года по постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области юридическое лицо - Межрегиональный благотворительный фонд помощи малоимущим инвалидам и детям, оставшимся без попечения родителей «Содействие» (далее МБФ «Содействие») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

МБФ «Содействие» обратился в Сызранский городской суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен должностным лицом Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области в отсутствии представителя МБФ «Содействие», который не был извещен надлежащим образом, а равно как и сведений о проведении проверки в отношении МБФ «Содействие» и требования о предоставлении документов для проверки в распоряжение руководства фонда не поступало. Ссылка административного органа на то обстоятельство, что по сведениям ЕРЮЛ адресом организации является: Самарская область, <адрес>, является несостоятельной, поскольку согласно учредительным документам МБФ «Содействие» адресом нахождения фонда является: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, данное обстоятельство было оставлено мировым судьей без внимания, хотя в материалах дела имеется копия Устава фонда. Действия Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области по возбуждению дела об административном правонарушении не могут считаться законными, а обжалуемое постановление основано на недопустимых доказательствах.

В судебном заседании адвокат Кувин А.Ю. защищая интересы заявителя МБФ «Содействие» поддержал жалобу, сославшись на доводы, изложенные выше и дополнил, что никакого уведомления и распоряжения о проведении документарной проверки, а также требования о предоставлении необходимых для проверки документов в адрес МБФ «Содействие» не поступало. В протоколе об административном правонарушении указано, что указанные документы направлены по другому адресу: Самарская область, <адрес>.

Проверив материала дела, заслушав адвокат Кувина А.Ю., суд считает жалобу МБФ «Содействие» необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку в отношении данного юридического лица мировым судьей принято законное и обоснованное постановление с соблюдением требований КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что юридическим лицом – МБФ «Содействие» не представлены документы за период с 01.02.2014 г. по 01.02.2017 г., необходимые для проведения документарной проверки в отношении МБФ «Содействие», указанные в п.9 Распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области от 15 декабря 2016 года за № 2106-р в срок до 01 февраля 2017 года, указанный в уведомлении о проведении документарной проверки, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Мировым судьей всесторонне и полно исследованы обстоятельства совершения МБФ «Содействие» административного правонарушения, дана надлежащая оценка, имеющимся доказательствам и ему назначено наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи нет.

Доводы МБФ «Содействие» и его защитника адвоката Кувина А.Ю. о неполучении МБФ «Содействие» уведомления и распоряжения о проведении документарной проверки, а также требования о предоставлении необходимых для проверки документов, о направлении их административным органом по другому адресу: Самарская область, <адрес>, а также о нарушении процессуальных норм при возбуждении дела об административном правонарушении, суд считает неубедительными и не может принять их во внимание, поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что в адрес МБФ «Содействие» Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области было направлено уведомление и распоряжение от <дата> за № ***-р о проведении документарной проверки, в котором содержалось требование о необходимости предоставления документов за период с <дата> по <дата> (п.9 распоряжения), а также о необходимости прибытия в Управление Министерства юстиции РФ по Самарской области представителя МБФ «Содействие» <дата>, в случае непредставления указанных документов, для составления протокола об административном правонарушении, а именно направлены <дата> по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, который был указан в уведомлении о проведении проверки, что подтверждается списком почтовых отправлений, которые были возвращены отправителю из почтового отделения г.Сызрани, в связи с истечением срока хранения, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления. Протокол об административном правонарушении в отношении МБФ «Содействие» был составлен <дата> в отсутствие не явившегося представителя МБФ «Содействие», а копия протокола была отправлена в адрес юридического лица, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Должностным лицом Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области при возбуждении дела об административном правонарушении, равно как и мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, правильно оценены указанные обстоятельства, а именно, что юридическое лицо МБФ «Содействие» надлежащим образом уведомлено о необходимости представления документов для проведения документарной проверки, а также прибытия в административный орган для составления протокола об административном правонарушении, в случае непредставления запрашиваемых документов, указанных в распоряжении от <дата> за № ***-р о проведении документарной проверки.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> и удовлетворения жалобы МБФ «Содействие».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судья судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении МБФ «Содействие» оставить без изменения, а жалобу МБФ «Содействие» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.Н.Волков

Секретарь: Верещагина А.А.