Решение № 02А-0857/2025 02А-0857/2025~МА-0726/2025 2А-0857/2025 МА-0726/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 02А-0857/2025

Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2024-017527-95

Дело №2а-0857/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0857/2024

по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в обоснование своих требований административный истец указал, что 05.12.2024 года судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №530122/24/77021-ИП, без назначения срока, который он вправе использовать для добровольного исполнения исполнительного документа или - оспорить его. 10.12.2024 года административный истец получил уведомление на телефон, согласно которого на его счет открытый в Сбербанке наложен арест, о чем в тот же день была получена справка. Также специалистом Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес было указано, что по указанному исполнительному производству наложен не только арест, но и наложено обращение на взыскание денежных средств. До настоящее времени постановление о возбуждении исполнительного производства на бумажном носителе он не получал, в то время когда к нему уже применены меры принудительного исполнения. Также административный истец указал что не пользуется и не намерен пользоваться порталом «Госуслуг», поскольку законодательство не возлагает на него такую обязанность. Считает постановление судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио незаконным, нарушающим права административного истца. Судебным приставом созданы препятствия в осуществлении прав распоряжения его имуществом, выразившееся в аресте и взыскании судебным приставом-исполнителем денежных средств, указанные действия направлены на понуждение к исполнению исполнительного документа с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, административный истец просит суд, признать незаконным решение, а также последующее бездействие и действие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ФССП России по адрес фио о возбуждении в отношении административного истца, исполнительного производства от 05.12.2024г. №530122/24/77021-ИП, выразившееся в уклонении от направления в адрес административного истца почтовым отправлением в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства, применении к нему мер в виде ареста и мер по обращению взыскания на его денежные средства, находящиеся на лицевых счетах Сбербанка и Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес, без вручения соответствующих копий, обязать Перовский РОСП ГУ ФССП России по адрес и судебного пристава-исполнителя фио для восстановления нарушенных прав отменить постановление о возбуждении в отношении административного истца, исполнительного производства от 05.12.2024г. №530122/24/77021-ИП, и вынести новое постановление с указанием срока для добровольного исполнения исполнительного документа, исчисляемого с даты вручения ему постановления о возбуждении исполнительного производств, либо назначить новый срок для добровольного исполнения постановления.

В судебное заседание административный истец ФИО1 явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, представила письменный отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо представитель ГБУ адрес Новокосино» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Выслушав административного истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, огласив административное исковое заявление, отзыв на административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается представленной копией исполнительного производства, что 05.12.2024 года судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство №530122/24/77021-ИП, на основании исполнительного документа, исполнительного листа № ВС 090334332 от 10.06.2024 года, выданного адрес №277 адрес по делу №2-1639/23. Предмет исполнения: Взыскание задолженности по коммунальным услугам в размере сумма в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ГБУ адрес «Косино-Ухтомский».

Судебным приставом исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио при возбуждении исполнительного производства было постановлено, установить должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником указанного постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства, в том числе должнику ФИО1 по системе ЕПГУ идентификатор должника СНИЛС 06.12.2024 года, уведомление должником не прочитано.

Также судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по Почте России 23.12.2024 года (ШПИ 80403403181479).

Согласно представленному в судебном заседании административными истцом на обозрение отчета об отслеживании почтового отправления с ШПИ 80403403181479, постановление о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ФИО1 23.12.2024 года и получено им – 11.01.2025 года.

В рамках исполнительного производства судебным приставом –исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, а также Банки, ФНС, ГИБДД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату (об обращении взыскания на пенсию), постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о временном ограничении на выезд должника.

04.03.2025 года судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств должника и направлено в ПАО «Сбербанк России».

Постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника не выносилось.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №530122/24/77021-ИП по состоянию на 03.07.2025 года с должника взыскано сумма, которые перечислены взыскателю.

В настоящее время требования исполнительного документа в полной мере не исполнены.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом в части 1 указанной статьи обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве) не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из содержания статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ, следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена на следующий день в адрес ФИО1 через «Госуслуги» (06.12.2024 года), однако прочитано им не было, после чего 23.12.2024 года судебным приставом-исполнителем указанное постановление было направлено заказным письмом и получено ФИО1 11.01.2025 года.

ФИО1 получив 11.01.2025 года постановление о возбуждении исполнительного производства, не лишен был возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Принимая во внимание, что в настоящее время постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось, судебным приставом снят арест с пенсионного счета должника, что не повлекло нарушений прав должника.

При этом судом не усматривается каких либо нарушений со стороны судебного пристава исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, в том числе действия и бездействия судебного пристава-исполнителя нарушающие права административного истца, все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий и полностью правомерны.

Действия судебного пристава-исполнителя не противоречит принципам исполнительного производства, как законность, соотносимость объема требований и отвечает задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность названных условий для удовлетворения требований ФИО1 при рассмотрении заявленных административных исковых требований не установлена, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о вынесении частного определения, поскольку при рассмотрении дела судом не установлены предусмотренные статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для вынесения частного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда, в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.

Судья: О.А. Ашурова