Решение № 2-419/2020 2-419/2020~М-403/2020 М-403/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-419/2020

дело № 2-419/2020


Решение

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Красильниковой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО3, администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о сносе сруба,

установил:

ФИО5 обратилась в суд иском к ФИО2, ФИО3, администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о понуждении убрать складированный на муниципальной территории сруб. Иск мотивирован тем, что ФИО5 принадлежит 9/10 доли в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Соседи ФИО2, ФИО3 разместили возле ее дома старый деревянный сруб размером 6х6 м. Данный сруб мешает выезду с ее участка, чем нарушаются ее права по пользованию участком.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что в настоящее время сруб с придомовой территории кто-то убрал, но не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Ответчики ФИО2, ФИО3 иск не признали, поскольку сруб на улице они не размещали. Данный сруб принадлежит ФИО4 Сруб никак не мешал ФИО5, так как был размещен на значительном удалении от участка истца. ФИО5 фактически не пользуется своим участком, живет в другом месте, на ее участке забор развалился, за домом никто не следит.

Представитель третьего лица администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики П. в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо ФИО4 иск не признал. Пояснил, что сруб принадлежит ему. Полагает, что права ФИО5 нарушены не были. Расположение сруба не закрывает въезд на участок истца, ФИО5 он никогда не видел, она в доме не живет.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО5 принадлежит 9/10 доли в праве собственности на дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес><адрес> (л.д. 6-8, 48-51). Другим собственником домовладения является ФИО

Из представленных фотографий, предписания об устранении нарушения Правил благоустройства территории Мариинско-Посадского городского поселения № от 31.07.2020г. (л.д. 12) следует, что возле дома № по <адрес> был установлен деревянный сруб. Точное расположение сруба относительно границ земельного участка с кадастровым номером № не установлено.

Из объяснений участвующих в деле лиц следует, что к моменту вынесения решения сруб с <адрес> убран.

Согласно ст.ст. 11, 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцу было предложено представить доказательства того, что расположенный сруб перекрывает выезд с участка истца, расположением сруба в непосредственной близости к земельному участку нарушаются права истца по пользованию земельным участком, а также того, что такие нарушения прав истца допущены действиями ответчиков.

Такие доказательства суду не представлены.

По мнению суда, указание в предписании администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики на обязанность ФИО2 и ФИО3 убрать сруб не свидетельствует о том, что именно они расположили данный сруб на <адрес>. Напротив, из пояснений ФИО4 следует, что это его сруб, и именно он как собственник разместил его на <адрес>.

Истцом также не представлено доказательств того, где именно был расположен сруб относительно границ земельного участка истца, что расположение сруба в этом месте существенно нарушает правомочия истца по владению и пользованию земельным участком.

Таких доказательств суду не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что к моменту рассмотрения дела сруб не находится на <адрес> в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО2, ФИО3, администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики об обязании снести, убрать складированный на муниципальной земле возле дома № по <адрес> деревянный сруб, о взыскании судебных расходов в сумме 15285 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО2, ФИО3, администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики об обязании снести, убрать складированный на муниципальной земле возле дома № по <адрес> деревянный сруб, о взыскании судебных расходов в сумме 15285 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Мальчугин

мотивированное решение изготовлено 06.11.2020г.