Решение № 2-1035/2025 2-1035/2025~М-1136/2025 М-1136/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-1035/2025

Дело № 2-1035/2025

УИД 12 RS0008-01-2025-001946-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 30 октября 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре судебного заседания Гибатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Инвестторгбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ ... от 21 февраля 2023 года по состоянию на 8 августа 2025 года в размере 1442495,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29425 руб., проценты за пользование суммой кредита по ставке 19,40% годовых на сумму остатка основного долга по кредитному договору за период с 9 августа 2025 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку за просрочку возврата кредита и процентов в размере 0,05% в день от размера просроченной задолженности с 9 августа 2025 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 февраля 2023 года между сторонами заключен кредитный договор №№ ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2030000 руб. на срок по 25 января 2028 года под 19,40% годовых. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательство по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере цены иска. 7 июля 2025 года ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое не исполнено.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 3 октября 2025 года произведена замена истца АО «Инвестторгбанк» правопреемником ПАО «Транскапиталбанк».

Протокольным определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 3 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Инвестторгбанк».

Представитель истца, третьего лица АО «Инвестторгбанк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась по месту регистрации судебной корреспонденцией, иные адреса места нахождения отсутствуют. Ходатайств об отложении судебного заседания, уважительных причин неявки не представили.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п.15 совместного Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в силу ст. 809 ГК РФ Банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.

Судом установлено, что 21 февраля 2023 года между АО «Инвестторгбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ ... (состоящий из индивидуальных и общих условий договора) на сумму 2030000 руб. на срок по 25 января 2028 года под 19,40% годовых.

По условиям договора ответчик обязалась возвратить сумму кредита и оплатить проценты за его пользование путем внесения ежемесячных платежей 25 числа каждого месяца в размере 53644 руб. (пункт 6 индивидуальных условий договора).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из содержания кредитного договора усматривается, что сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами.

АО «Инвестторгбанк» исполнило обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету согласно которой, последний платеж внесен ответчиком 25 июня 2025 года, ответчиком не вносились ежемесячные платежи за апрель 2025 года – платеж внесен 23 мая 2025 года, февраль 2025 года – платеж внесен 25 марта 2025 года, то есть срок неисполнения обязательств составляет более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Размер задолженности по кредитному договору № № ... от 21 февраля 2023 года по состоянию на 8 августа 2025 года составляет 1442495,52 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 1378774,07 руб., задолженность по процентам – 57039,23 руб., пени по кредиту – 4722,33 руб., пени по процентам – 1856,35 руб., пени по процентам на просроченную ссуду – 103,54 руб.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило. Заявленный размер неустойки суд считает обоснованным, оснований для снижения заявленных к взысканию пени не усматривает.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банк 7 июля 2025 года направил в его адрес требование о досрочном возврате задолженности.

Требование о досрочном возврате задолженности оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

1 сентября 2025 года между АО «Инвестторгбанк» и ПАО «Транскапиталбанк» заключен договор № № ... уступки прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает кредитный портфель, состоящий в том числе из права требования по договорам.

Перечень договоров с указание их реквизитов, ФИО/Наименований клиентов, размера и объема прав требований, а также стоимости прав требования по каждому клиенту содержится в приложении № 1 к договору именуемом далее – общий Реестр.

Согласно Реестру цедентом переданы права требования, в том числе к ФИО1 по договору №№ ... от 21 февраля 2023 года.

С учетом обстоятельств неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору суд приходит к выводу о правомерности предъявления ПАО «Транскапиталбанк» требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем (часть 1 ст.7, ст.8, п.16 ч. ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая приведенное регулирование, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита по ставке 19,40% годовых за период с 9 августа 2025 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки за просрочку возврата кредита и процентов в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности с 9 августа 2025 года по дату фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению №174311 от 20 августа 2025 года при предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в размере 29425 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № ...) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору №№ ... от 21 февраля 2023 года по состоянию на 8 августа 2025 года в размере 1442495,52 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 1378774,07 руб., задолженность по процентам – 57039,23 руб., пени по кредиту – 4722,33 руб., пени по процентам – 1856,35 руб., пени по процентам на просроченную ссуду – 103,54 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 29425 руб., проценты за пользование суммой кредита по ставке 19,40% годовых на сумму остатка основного долга по кредитному договору за период с 9 августа 2025 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку за просрочку возврата кредита и процентов в размере 0,05% в день от размера просроченной задолженности с 9 августа 2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Яковлев