Решение № 2-2981/2018 2-2981/2018~М-3007/2018 М-3007/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2981/2018

Дело № 2-2981/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Сангаджигоряевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

20 декабря 2016 г. между Банком и ФИО1 заключено Соглашение № 1607501/1766, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 41 900 руб. под 26,9% годовых, окончательный срок возврата кредита – 20 декабря 2018 года. 20 декабря 2016 года Банк исполнил свое обязательство в части предоставления Заемщику лимита овердрафта по кредитному договору в размере 41 900 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 292138 от 20 декабря 2016 года и выпиской из лицевого счета № 91317-810-0-0750-0000144 от 20 декабря 2016 года. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения кредита, окончательный срок возврата кредита – 20 декабря 2018 года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчиком обязательства по возврату полученных по кредитному договору денежных средств не исполняются. 14 мая 2018 года ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита и о расторжении кредитного договора. Требование Банка не исполнено. По состоянию на 12 августа 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 48 296 руб. 76 коп., в том числе основной долг в размере 30 607 руб. 69 коп., просроченные заемные средства – 8 433 руб. 11 коп., просроченные проценты за пользование кредитом за период с 24.12.2016 года по 12.08.2018 года в размере 8 192 руб. 42 коп., пени за просроченные заемные средства за период с 26.10.2017 года по 12.08.2018 года – 592 руб. 80 коп., пени за просроченные проценты за период с 26.10.2017 года по 12.08.2018 года – 470 руб. 74 коп. Неустойка за просроченные проценты была начислена за период с 24.12.2016 года по 12.08.2018 года, неустойка за просроченные заемные средства и проценты были начислены за период с 26.10.2017 года по 12.08.2018 года. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 48 296 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 648 руб. 90 коп. и 6 000 руб., расторгнуть Соглашение №1607501/1766 от 20 декабря 2016 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 с 12 августа 2018 года.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о слушании извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако корреспонденция возвращена в Элистинский городской суд с отметкой об истекшем сроке хранения.

В силу п. 3 соглашения, п. 7.2.4 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования ФИО1 приняла обязательство в случае изменения сведений, указанных в анкете-заявлении, замены документа, удостоверяющего личность клиента, предоставить в Банк не позднее 10 дней актуальные сведения либо документы с даты изменений.

Сведений об изменении сведений, указанных в анкете-заявлении, замене документа, удостоверяющего личность клиента, от ФИО1 в материалах дела не имеется. Предъявляя иск в суд, Банк в исковом заявлении указал известный ему адрес ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эта правовая позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях". Необоснованное отложение судебного разбирательства означает нарушение прав граждан на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из Соглашения о кредитовании счета № 1607501/1766 от 20 декабря 2016 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, последней предоставлен кредит в сумме 41 900 руб. сроком действия до 20 декабря 2018 года под 26,9 %.

Мемориальным ордером №292138 от 20 декабря 2016 г., выпиской из лицевого счета № от 20 декабря 2016 года подтверждается, что условия договора банком исполнены в полном объеме, ФИО1 перечислена сумма кредита в размере 41 900 рублей.

В судебном заседании установлено, что сроки уплаты процентов за использование кредитных средств и уплата основного долга по кредитному договору заёмщиком неоднократно нарушались. Однако ответчик надлежащих мер к погашению задолженности по кредитному договору не предпринял, что послужило основанием для обращения Банка в суд с указанными исковыми требованиями.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщику было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности и о расторжении соглашения 14 мая 2018 года. Между тем до настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, сторонами не опровергнуты.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право Банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по своевременной уплате кредита, процентов, требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, предусмотрено статьей 4 кредитного договора.

В соответствии с пунктом 7.3.8 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования Банк вправе требовать досрочного расторжения Договора и/или возврата суммы задолженности, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные проценты (в том числе сверхлимитную задолженность, при наличии, и плату за ее возникновение). Данное требование возможно в случае, если просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Представленными истцом документами, расчётом иска подтверждается, что по состоянию на 12 августа 2018 года образовалась задолженность ответчика по кредитному договору в размере 48 296 руб. 76 коп., в том числе основной долг в размере 30 607 руб. 69 коп., просроченные заемные средства – 8 433 руб. 11 коп., просроченные проценты за пользование кредитом за период с 24.12.2016 года по 12.08.2018 года в размере 8 192 руб. 42 коп., пени за просроченные заемные средства за период с 26.10.2017 года по 12.08.2018 года – 592 руб. 80 коп., пени за просроченные проценты за период с 26.10.2017 года по 12.08.2018 года – 470 руб. 74 коп.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает возможным принять представленные Банком документы и расчет иска как допустимое доказательство, поскольку обоснованность исковых требований в размере суммы задолженности, предъявленной к взысканию с ответчиков, подтверждается материалами дела, каких-либо надлежащих доказательств относительно неправомерности заявленных Банком исковых требований, ответчиками суду не представлено.

Поскольку показания истца в силу ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу, учитывая, что ответчик, не явившись в суд, добровольно отказался от предоставления доказательств, опровергающих доводы иска, а основания и размер заявленных требований подтверждены истцом документально, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка, задолженности по кредитному договору в размере 48 296 руб. 76 коп. согласно расчету, произведенному истцом.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду существенных нарушений условий кредитного соглашения, выразившиеся в ненадлежащем исполнении денежных обязательств Заемщиком, Банком принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжению. Банк направлял ответчику требование о возврате кредита и неустоек. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении Соглашения № 1607501/1766 от 20 декабря 2016 года, заключенного между Банком и ФИО1, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с платежными поручениями №3 от 21 августа 2018 года и № 2 от 21 августа 2018 года при подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 1 648 руб. 90 коп. и 6 000 руб. соответственно.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная государственная пошлина в размере 7 648 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №1607501/1766 от 20 декабря 2016 года по состоянию на 12 августа 2018 года в сумме 48 296 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 648 руб. 90 коп.

Соглашение №1607501/1766 от 20 декабря 2016 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, расторгнуть.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд РК, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Эминов